今年3月，央行下發(fā)緊急文件《中國人民銀行支付結算司關于暫停支付寶公司線下條碼(二維碼)支付等業(yè)務意見的函》，對支付寶、騰訊的虛擬信用卡產品和條碼(二維碼)支付等面對面支付服務暫停。　　　

　　但時過半年，二維碼支付并未銷聲匿跡�！　　�

　　先是5月份“銀聯(lián)商務內蒙古分公司推廣二維碼POS機收單業(yè)務”的消息不脛而走，接著，近期騰訊微信新增的“面對面收錢”功能，又被猜測為重啟微信二維碼支付的預兆。　　　

　　其間，和支付寶合作的線下商家仍在繼續(xù)掃碼行為；中國銀聯(lián)已經悄悄完成二維碼支付系統(tǒng)的技術開發(fā)；中信、民生等多家銀行也在手機銀行App里嵌入了二維碼功能……　　　

　　與3月份緊急叫停的明確態(tài)度相比，這一次，面對二維碼支付市場的“躁動”，央行沉默，并未“發(fā)聲”。而這個姿態(tài)，更讓市場中“二維碼支付即將重啟”的輿論甚囂塵上�！　　�

　　在中國政法大學金融法研究中心主任劉少軍看來，第三方支付機構、銀行等的諸多二維碼支付嘗試動作，可能是基于央行的試點授權。　　　

　　9月5日，記者向阿里巴巴、騰訊發(fā)送采訪函，截至記者發(fā)稿時，未收到回復�！　　�

　　法治周末記者注意到，在暫停二維碼支付后，央行有關負責人曾表示，央行將會同各方從多方面進行充分論證，以安全為底線，支持有關支付機構在進一步完善業(yè)務流程和規(guī)則、保護支付資金安全等基礎上，按照試點先行的原則開辦相關業(yè)務，以維護支付市場的健康有序發(fā)展�！　　�

　　效率與安全的權衡　　　

　　“二維碼支付作為支付結算的一種方式，支付結算的第一追求是最方便、最快捷，但目前存在的問題是二維碼支付能否保證安全，絕對安全是支付結算追求的第二個目標。”劉少軍談道。　　　

　　央行3月份文件稱，線下條碼(二維碼)支付突破了傳統(tǒng)受理終端的業(yè)務模式，其風險控制水平直接關系到客戶的信息安全和資金安全。目前，將條碼(二維碼)應用于支付領域有關技術，終端的安全標準尚不明確。相關支付撮合驗證方式的安全性尚存質疑，存在一定的支付風險隱患�！　　�

　　“支付寶和微信的二維碼支付模式，是通過掃描二維碼的方式把原有的線下支付轉換為線上支付，實現(xiàn)了O2O閉環(huán)，走的是第三方互聯(lián)網(wǎng)支付的通道，這突破了原有的支付模式；而銀聯(lián)的二維碼支付本質還是線下支付，只是用‘掃碼’取代了‘刷卡’流程，是一種自然的技術升級。”互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)資深觀察家劉興亮認為，二維碼支付的安全問題包括模式安全和技術安全兩個層面。　　　

　　中國支付清算協(xié)會是經國務院同意、民政部批準成立的非營利性社會團體法人，其主管單位為中國人民銀行�！　　�

　　一位不愿具名的中國支付清算協(xié)會從業(yè)人士告訴記者，在針對二維碼支付的安全性分析、調研的過程中發(fā)現(xiàn)，二維碼目前面臨的主要風險是不法分子利用二維碼暗藏木馬鏈接，誘騙消費者掃碼后在消費者手機上植入木馬程序�！　　�

　　“消費者掃碼的過程，是實現(xiàn)二維碼從商戶到個人轉移的過程，這個過程中信息的真實性和完整性是否被延續(xù)是重點。如果手機木馬在信息轉移的同時給消費者手機發(fā)送二維碼，將會阻斷商戶信息的真實性和完整性，輕則可以讓手機中招誘發(fā)系統(tǒng)重啟，重則可以讓支付過程中斷甚至發(fā)生錯付情況。”該支付清算協(xié)會人士指出。　　　

　　或率先放開訂單類支付　　　

　　盡管當前二維碼的技術安全標準缺失，在支付流程中如何保證二維碼的唯一性、安全性等問題都有待完善，但中央財經大學教授郭田勇認為，“二維碼支付禁令以后肯定會解除”�！　　� 易觀智庫統(tǒng)計報告指出，第二季度中國第三方支付市場移動支付(不包含短信支付)交易額規(guī)模達到16353億元，未來二維碼支付的啟動與否，將直接決定中國移動支付市場的創(chuàng)新模式、市場推廣和市場交易規(guī)模的增長�！　　�

　　上述支付清算協(xié)會人士透露，央行初步考慮將根據(jù)風險高低程度，有順序、分階段地放開二維碼支付業(yè)務，最先放開的可能是訂單類應用場景的二維碼支付�！　　�

　　根據(jù)二維碼承載信息的不同，目前市場上的二維碼支付業(yè)務可分為訂單類(承載的信息是商戶端生成的訂單信息)、賬戶類(賬戶信息的載體)和商品信息類(保存商品相關的信息)三種應用場景�！　　�

　　一般而言，訂單類二維碼和商品信息類二維碼對應主讀模式(用戶主動掃描商戶的二維碼)，賬戶類既可以用于主讀模式也可以用于被讀模式(用戶展示二維碼被商家掃描)�！　　�

　　記者了解到，賬戶類二維碼主讀模式允許消費者掃描商戶賬戶二維碼，完成消費者指定金額的線下交易，或者個人掃描其他個人賬戶二維碼，完成付款人指定金額的線上轉賬交易或完成收款人指定金額的線上轉賬交易；被讀模式則是商戶掃描用戶的二維碼，完成交易扣款�！　　� “訂單類二維碼和賬戶類二維碼最大區(qū)別在于，訂單類二維碼并未儲存用戶銀行賬戶信息，而是掃碼該訂單二維碼后，讓用戶到支付后臺查詢該訂單后再在手機上確認付款。而賬戶類應用場景中生成的二維碼則會直接讀取用戶銀行賬戶、銀行卡信息甚至安全認證信息，風險比訂單類賬戶要相對大一些。”郭田勇談道�！　　�

　　限額控制是通常做法　　　

　　郭田勇認為，哪種支付方式更便捷、效率更高，同時能做到整體風險可控，哪種支付方式就更具有生命力。因此無論央行放開哪類二維碼支付，風險控制都是繞不開的議題�！　　�

　　劉少軍表示，規(guī)范二維碼支付必須解決兩個問題：一個是透支問題，支付是像借記卡一樣的支付還是像貸記卡一樣的支付？如果支付只能綁定信用卡，風險會降低；另一個是支付限額問題，限額不應太高，否則風險過高使得責任也難以承擔�！　　�

　　“目前我國沒有移動支付立法，主要是靠央行內部控制規(guī)則規(guī)范移動支付市場，而且更多的方式是限額。在一定范圍內做一些比較小數(shù)額的嘗試是可以的，但嘗試必須有央行的授權，且監(jiān)管部門必須嚴格監(jiān)管。”劉少軍談到�！　　�

　　上述支付清算協(xié)會人士也認為，作為一種新型的移動支付方式，二維碼支付安全性及風險級別應向移動支付看齊，應遵守與移動支付相一致的交易限額控制標準。　　　

　　記者注意到，在微信支付所綁定的銀行卡單筆限額和每日限額為實物類商品10000元、虛擬類商品為1000元�！　　�

　　除了用限額控制支付風險外，支付風險發(fā)生后的一般責任承擔是怎樣的呢？　　　

　　劉少軍認為，按照金融法的基本原則，只要不是因為用戶過錯(如操作過失、自行泄露個人信息等)導致支付財產風險的，支付機構就應當承擔相應責任。如果因支付機構系統(tǒng)、技術問題導致危害發(fā)生的，支付機構應承擔全部責任�！　　�

　　“其中，證明責任一般是按照比例原則分配的，具體比例由具體案件而定。”劉少軍補充道。