在采訪中，Bloom 談到了對效用計算的定義，CIO 如何實現(xiàn)效用計算策略，以及在沒有硬件和軟件背景的情況下，VERITAS為何會做出向面向效用的計算架構(gòu)發(fā)展的決策。Bloom 和Nicholas Carr 的觀點相反，IT界確實存在一些問題。但Nicholas Carr 認為，花在基礎(chǔ)架構(gòu)上的成本增長過快，而且已經(jīng)占用了在業(yè)務(wù)上開發(fā)應(yīng)用軟件的投資，這會影響到企業(yè)的競爭力。

    David：假設(shè)你現(xiàn)在不是Veritas 的 CEO，而是其它某個企業(yè)的CIO ，這個公司的CEO 正在期待你給出一份戰(zhàn)略性的IT計劃，你會怎么寫這份計劃書呢？
  
    Bloom：不知道你是不是看過《哈佛商業(yè)評論》中Nicholas Carr 的文章，在他看來，IT界并沒有什么嚴重問題，只是IT現(xiàn)在已經(jīng)失去了原有的適中性。從CEO 的角度看，這也許有幾分道理?，F(xiàn)在花在IT基礎(chǔ)架構(gòu)上的資金越來越多，員工和應(yīng)用程序的成本也在增加，基本的計算需求也會消耗大量資金。而企業(yè)需要大量資金用來開發(fā)、部署、實現(xiàn)業(yè)務(wù)應(yīng)用并使雇員和客戶在業(yè)務(wù)中真正動起來。
  
    我的計劃書的前提是我們已經(jīng)找到了一種可以大大降低基礎(chǔ)架構(gòu)成本的方法，因此我們可以將更多的資金投入IT和業(yè)務(wù)應(yīng)用中，以便細分業(yè)務(wù)。而我們必須要做的就是讓基礎(chǔ)架構(gòu)更有效的發(fā)揮作用，這意味著我們要更好的利用硬件資源、更好的培訓(xùn)雇員操作這些資源、并對IT基礎(chǔ)架構(gòu)采用更有效的操作模式。如果做到以上幾點，我們就能將節(jié)約出來的資金用在構(gòu)造更好的業(yè)務(wù)應(yīng)用上。這些業(yè)務(wù)應(yīng)用又可以吸引更多的客戶、更好的促進合作伙伴間的關(guān)系、更有效的傳達市場信息、產(chǎn)品信息、商品目錄信息以及產(chǎn)品周期信息等。這些都是與所在產(chǎn)業(yè)有關(guān)的非常重要的因素。
  
    David ：那么，如果你對CEO 說你打算減少基礎(chǔ)設(shè)備的投入并將剩余的資金用于細化應(yīng)用，在企業(yè)整體架構(gòu)上你有什么建議么？
  
    Bloom ：從根本上說，應(yīng)該是實行效用計算模式。在我的定義中，這種模式應(yīng)該比性能最好的系統(tǒng)還要好，它具有非常高的可用性，并且為了降低成本，它還應(yīng)采用共享的、自動化的基礎(chǔ)架構(gòu)。打個比喻說，它就好像是自來水系統(tǒng)，你打開龍頭，水就來了。其動力來自水壓（也就是性能）。你不需要在后院挖井，而只是采用了一種共享的自動化架構(gòu)（自來水管道），并且這非常便宜。 IT業(yè)界，包括銷售商（我不是指公共設(shè)施），沒有理由不采用這種業(yè)務(wù)模式 .因此我提議將企業(yè)架構(gòu)轉(zhuǎn)向效用計算，并將節(jié)約下來的資金用于應(yīng)用技術(shù)和研發(fā)。
  
    David ：但是，我必須要采用這種模式嗎？我可以找Salesforce.com之類的地方啊。
  
    Bloom ：當然，你可以有兩種選擇。第一種選擇是找像Salesforce.com這樣的公司，它們看上去更像一種公用設(shè)施。另一種途徑則是在內(nèi)部運行一個類似的模型，具有高性能、高可用性、以及共享的自動化的架構(gòu)。至于你是選擇這樣的方式實現(xiàn)成本效益還是采用公用設(shè)施的方式獲得成本效益，更多的是取決于企業(yè)的大小。對于Veritas 來說，企業(yè)采用何種方式并不會對我們造成任何影響。我們可以直接為客戶提供技術(shù)支持，給他們量身定做相應(yīng)的產(chǎn)品，另一方面，我們也可以為那些公用設(shè)備提供商提供基礎(chǔ)架構(gòu)，以便它們?yōu)榭蛻籼峁┙鉀Q方案 .從我們的角度看，這只是一個模式而已，用在何處都可以。
  
    David ：作為VERITAS的領(lǐng)導(dǎo)，你認為VERiTAS所建造的IT效用適合哪方面市場呢？
  
    Bloom ：你可以從兩個方面來看。第一是看我們目前所處的市場。第二是看我們?yōu)榱藢崿F(xiàn)效用計算的模式而努力爭取的市場。如果你從現(xiàn)有的應(yīng)用以及人們對效用計算的認識程度來看，我建議企業(yè)應(yīng)該以存儲作為目前主要的技術(shù)需求方向，而且這也是我向客戶所推薦的向效用計算邁進的第一步。因為我們沒有硬件方面的產(chǎn)品，因此如果問我們該如何起步，我想存儲就是一個很好的方向。
  
    對于很多IT企業(yè)來說，存儲相當接近效用模型。為什么這么說呢？你看一下我們是如何定義效用的：典型的效用計算應(yīng)該具有高性能、優(yōu)秀的可用性、中央化的管理、中央化的交付和中央化的技術(shù)支持。這里我們說的不僅是磁盤驅(qū)動器，它可以擴展到備份和恢復(fù)。在傳統(tǒng)的大型企業(yè)或者小型公司中，你不會看到每到周五下班時，所有員工都拿著磁盤備份工作數(shù)據(jù)，因為這些管理和備份工作應(yīng)該是由IT部門集中負責(zé)的。在很多IT企業(yè)中也是一樣，員工或者部門領(lǐng)導(dǎo)都沒有權(quán)利自己購買所需的硬件設(shè)備，所有設(shè)備都由CIO 集中購買。CIO 要對系統(tǒng)的性能、可用性以及其技術(shù)的自動化性能負責(zé)。這可以算是效用的一個層面。它具有很好的性能、很高的可用性以及共享的自動化的架構(gòu)，同時它也有很好的中央化的管理性能。
  
    我們的客戶經(jīng)常說“當你建立存儲設(shè)備時，你已經(jīng)為效用模式建好了基礎(chǔ)。那么其它的效用模型組建在哪里呢？”的確，當你提升可用性時，你會更留意服務(wù)器的可用性以及應(yīng)用軟件的可用性。而這些均由Veritas 的集群軟件負責(zé)，我們將其集成在應(yīng)用中。
  
    在性能方面，如果你需要完整的IT應(yīng)用，那么你所關(guān)注的肯定不僅僅是存儲的性能，而是包括了服務(wù)器和應(yīng)用軟件的性能。Veritas 收購的Precise Software Solutions Ltd具有很強的應(yīng)用性能管理技術(shù)，它使我們可以實現(xiàn)端到端的性能管理。在共享的自動化的基礎(chǔ)架構(gòu)方面，我們有自己的存儲軟件（如：文件系統(tǒng)和卷管理）以及備份技術(shù)。
  
    通過收購方式，我們也加強了服務(wù)器和應(yīng)用程序的自動化性能。比如收購Jareva和Ejasent 公司。
  
    David ：在解釋效用的性質(zhì)上，你針對存儲市場給出了一個可接受的最低門檻。我們都知道這已經(jīng)逐漸成為了硬件方面的技術(shù)標準，尤其是圍繞Intel 平臺的硬件。在IT食物鏈中，有沒有可能在存儲和服務(wù)器間存在某個點，具有很高的利益，而你正在這個點上？
  
    Bloom ：我不認為你僅憑簡單的觀察就認為在存儲和服務(wù)器之間存在一個層，除非一切都具有很高的可用性和很高的性能，同時具有共享的基礎(chǔ)架構(gòu)。你可以從每個具有自動化性能的部分獲取增長價值。給一個典型的IT企業(yè)建立存儲應(yīng)用系統(tǒng)有價值么？答案是肯定的。而如果建立整套效用系統(tǒng)，會有更大價值么？實際上我覺得節(jié)省的錢看來更多一些。
  
    David ：是的，不過從雙方面看，為效用提供可用性和性能的部分是位于存儲之上的一個層面，不是嗎？因此說它是位于存儲和服務(wù)器之間的一個層。
  
    Bloom ：的確是這樣。我們所說的存儲軟件實際上是位于服務(wù)器上的。這和我們的解決方案有所不同。當說到我們沒有硬件方面的投入時，我是說我們不會一個磁盤陣列一個磁盤陣列的去管理存儲。我們對存儲的管理方式是在層這個級別的。這在說到向基于Intel 架構(gòu)的計算發(fā)展的趨勢時尤為重要。事實上這種趨勢正在日益顯露出來，并且效用計算在一個較長期間內(nèi)會被稱為“blade computing ，刀片計算”。它不但能以更低的價格提供更大的存儲能力和運算能力，還采用了刀片服務(wù)器。如果你不是過分追求刀片計算的自動化性能，那么在處理器和存儲能力上的成本還可以降低。
  
    David ：等一下，你是不是說刀片服務(wù)器是你最大的威脅？效用計算和自動化同樣也是刀片服務(wù)器廠商所能提供的能力。如果它們向我出售具有自動化能力并搭配了效用軟件的刀片服務(wù)器，我為什么還需要Veritas 呢？
  
    Bloom ：硬件廠商一定非常希望所有客戶都能像你一樣，相信所有的軟件都可以適用于他們所出售的硬件產(chǎn)品。而實際上，軟件產(chǎn)品種類太雜亂了，你正在使用的軟件不一定就適合于你將要購買的硬件。如果我是一個IT企業(yè)，我只有IBM 的設(shè)備，使用了IBM 的數(shù)據(jù)庫和應(yīng)用服務(wù)器，那么我希望 IBM可以給我提供整套的架構(gòu)讓我的系統(tǒng)能夠運行的更有效率，同時更節(jié)約成本。如果我是 Oracle的用戶，使用Oracle的數(shù)據(jù)庫，并使用Oracle的應(yīng)用服務(wù)器和Internet文件系統(tǒng)，由于設(shè)備都是Oracle的，因此我會選擇 Oracle 10g.
  
    David ：但是如果你選擇的是刀片服務(wù)器。在刀片服務(wù)器市場上還沒有一個標準。這使得客戶趨向于選擇單一的硬件供應(yīng)商。大部分購買刀片服務(wù)器的用戶都會說“我必須選定一個廠商的解決方案，因為不同廠商的產(chǎn)品是不兼容的。”在這種情況下，你能讓用戶不選擇硬件供應(yīng)商的軟件產(chǎn)品而去選擇Veritas 的產(chǎn)品么？
  
    Bloom ：你說的很對，在刀片服務(wù)器市場確實沒有什么標準，這就好像在Unix系統(tǒng)上沒有什么標準一樣。HP Unix 與Sun Unix或者IBM Unix與 Linux之間都有很大的不同。而Veritas 所作的就是從技術(shù)層面上使這些不同的系統(tǒng)看上去相同。因此我們針對高可用性的集群系統(tǒng)與Sun 、IBM 、HP、Linux ，以及Windows 的系統(tǒng)來說并沒有什么不同?？蛻糁恍枧嘤?xùn)員工一下，就可以通過不同平臺操作了，根本不需要去考慮是哪個硬件廠商。正是由于刀片服務(wù)器市場沒有統(tǒng)一的標準，因此才會有像Veritas 這樣的公司在技術(shù)層面上給出一個統(tǒng)一的標準。我們也看到市場上缺乏一個通用的方法來管理全部系統(tǒng)。如果我們不提供這種通用的方法，那么客戶就要為所購買的每個硬件產(chǎn)品進行員工培訓(xùn)，這是客戶所不能接受的。
  
    這就是為什么Veritas 能夠如此成功的原因。雖然在未來五六年里，我們和Sun 在集群市場上仍處于競爭關(guān)系，但我們銷售的Sun 平臺并不比它們自己銷售的少。如果你去問Sun 的員工，他們會反問你“為什么不從系統(tǒng)供應(yīng)商這里直接購買集群軟件，而要去別人那里購買呢？”原因很簡單，大多數(shù)企業(yè)都不是僅有一種系統(tǒng)。它們可能還有IBM 的設(shè)備，或者HP的設(shè)備，同時企業(yè)也希望采用一種統(tǒng)一的方法來管理這些不同的設(shè)備。在這個多機種的世界里，刀片服務(wù)器也不再是銷售集群軟件的優(yōu)勢了。相反，那些與硬件廠商沒關(guān)系的軟件廠商更容易開發(fā)出跨平臺的統(tǒng)一的管理產(chǎn)品。這就是我們的生存之道，也是在經(jīng)濟低迷時期仍能保持穩(wěn)定業(yè)績的原因。
  
    David ：只要沒有統(tǒng)一的標準，并且客戶也不想從一個供應(yīng)商那里獲得解決方案，Veritas 就能很好的生存。但是如果一個具有相當實力的團體說“我們來為硬件平臺制定一個標準吧”，那么Veritas 該如何響應(yīng)呢？
  
    Bloom ：這很有趣，實際上我們也喜歡標準。我認為我們的技術(shù)可以針對用戶在系統(tǒng)性能和自動化等級上的不同需求而給出不同的方案。硬件平臺的標準化帶給我們的最大好處是降低了我們的開發(fā)成本。我們可以更方便的使用統(tǒng)一的接口管理硬件。實際上，這些硬件廠商雖然能坐在一起達成統(tǒng)一的標準，但各自都有自己的小算盤。因此可以說，我們的產(chǎn)業(yè)里不會有一個真正的標準。 
  
    David ：在刀片服務(wù)器市場確實如此。每個廠商都希望自己能成為市場上的主導(dǎo)。
  
    Bloom ： IBM只會管理好IBM 刀片服務(wù)器，Sun 只會管理Solaris 刀片服務(wù)器，而HP也只會管理HP刀片服務(wù)器。而實際上沒有哪個企業(yè)會只擁有一個廠商的產(chǎn)品，通常企業(yè)里的服務(wù)器都是多機種的。如果你是企業(yè)的CIO ，并且希望企業(yè)中能夠100%的使用某一個廠商的產(chǎn)品，這種想法幾乎是不可能實現(xiàn)的，除非你的企業(yè)不會兼并或收購其它的企業(yè)。
  
    我曾經(jīng)遇到過一個金融服務(wù)業(yè)的客戶，他對我說“我不需要Veritas 的解決方案，因為我的全部設(shè)備都是EMC 的。用來維護磁盤以及存儲管理等工作的軟件都是EMC 提供的。我只需要EMC 的東西。”于是我問他，當你進行收購時該怎么辦？他告訴我他不會收購任何過于龐大而無法更換為EMC 設(shè)備的企業(yè)，因此它會保持系統(tǒng)的唯一性。然而兩個月后，他打電話給我尋求系統(tǒng)合并方案。因為他實施了一個幾十億美元的收購案，而所收購的企業(yè)采用的全部是Hitachi 的系統(tǒng)。就算他打算更換全部系統(tǒng)，在收購期間，仍需要在EMC 系統(tǒng)和Hitachi 系統(tǒng)間進行溝通。他所說的“單一供應(yīng)商”的原則也徹底被打破了。
  
    David ：那么在應(yīng)用層Veritas 是如何做的呢？你們是為客戶提供自己備份，自己的集群。而有一天為了利用原有系統(tǒng)的某種優(yōu)勢，你必須采用原有系統(tǒng)的備份和集群能力，比如采用Sybase的靈活性很強的備份功能以及Oracle的數(shù)據(jù)庫集群。你會要求客戶放棄這些優(yōu)勢功能，而采用你的方案嗎？使用原有系統(tǒng)的部分能力會影響到你的解決方案的功能嗎？
  
    Bloom ：你所說的實際上涉及到兩個市場。一個是應(yīng)用層上的備份，也就是你所說的備份，而另一種基于存儲的備份對系統(tǒng)的可用性來說更為重要。我們經(jīng)常在磁盤級別上將信息從一處移動到另一處，而如果你需要復(fù)制完整的工作環(huán)境以便進行災(zāi)難恢復(fù)，或者你需要移動大量的數(shù)據(jù)，也許就需要把整塊硬盤而不是里面的信息從一處移動到另一處了。在范圍較大的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境或者需要在不同磁盤陣列供應(yīng)商的產(chǎn)品間復(fù)制數(shù)據(jù)時，就會經(jīng)常用到這樣的方法。這也是Veritas 所介入的環(huán)節(jié)。而如果你需要將員工資料從美國傳給英國，并且只給英國的員工看，那么這應(yīng)該是應(yīng)用層的工作，不是Veritas 所要做的。
  
    David ：那么也就是說，在數(shù)據(jù)集群方面也是如此？你會建議用戶保留原有的Oracle集群，并且在其下層將整個集群進行備份，以實現(xiàn)災(zāi)難恢復(fù)？
  
    Bloom ：最大的不同是我們在控制整個系統(tǒng)環(huán)境，而Oracle只控制數(shù)據(jù)庫部分。在你的Oracle數(shù)據(jù)庫出現(xiàn)損壞的情況下，可以憑借Oracle集群恢復(fù)數(shù)據(jù)。而實際上，很多系統(tǒng)中并不只有數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，它們還包含了很多其它的文件系統(tǒng)，你也會希望應(yīng)用服務(wù)器能一樣處于集群中。因為這樣，整個系統(tǒng)環(huán)境需要具有災(zāi)難恢復(fù)能力。這也正是Veritas 所作的。
  
    Ebay是我們的一個很好的案例。它們采用Veritas 的技術(shù)來恢復(fù)任何時間可能出現(xiàn)的系統(tǒng)故障。這樣，不論是應(yīng)用程序故障、數(shù)據(jù)庫故障、服務(wù)器故障、處理器故障，或者是存儲故障，它們都可以輕松應(yīng)對。針對不同種類的系統(tǒng)故障，我們會采用不同的恢復(fù)方式，而作為用戶，你根本感覺不到故障對系統(tǒng)性能的影響。
  
    David ：都有誰在使用Veritas 的解決方案呢？
  
    Bloom ：基本上說，微軟是集群市場的大贏家，這是因為它將包括小型商業(yè)服務(wù)器在內(nèi)的多種技術(shù)優(yōu)勢用于了集群市場。而在微軟進軍這一領(lǐng)域前，Veritas 是市場的領(lǐng)導(dǎo)。但是目前在那些使用Sun 、HP、IBM 環(huán)境的用戶中，Veritas 依然處于市場領(lǐng)導(dǎo)地位。財富1000企業(yè)中百分之九十九的企業(yè)都使用過我們的產(chǎn)品。其中大型的企業(yè)都在使用Veritas 的集群技術(shù)。
  
    David ：哦？既然財富1000中99% 的企業(yè)都使用了Veritas 的技術(shù)，那么為什么每個主要的供應(yīng)商都希望能得到一步到位的效用計算？而且有一部分人認為Veritas 好像不如想象的那樣能長久的獨立下去，早晚會與其它公司合并或者被更大型的公司收購。
  
    Bloom ：嗯，實際上我從來沒有說過Veritas 沒有潛在的被收購的可能。不過你可以看看我們現(xiàn)在的盈利情況和市場占有率，有能力收購Veritas 的軟件公司并沒有幾個。實際上可以想到的也就是微軟、SAP 以及Oracle.
  
    最近在Larry Ellison 公布的收購名單中，并沒有我們Veritas ，當然，我們不會被他收購。在軟件公司方面，我能想到的也就使這三家公司。如果你看看硬件廠商，會發(fā)現(xiàn)它們中有很多企業(yè)規(guī)模都比Veritas 大，而Veritas 與它們的不同是我們從來不自己生產(chǎn)硬件，因此我們也不會成為硬件廠商的收購目標。
  
    David ：那么，如果沒有其他的原因，你的客戶為什么會那么認為呢？
  
    Bloom ：這就是為什么剛才我說“我從來沒有說過Veritas 沒有潛在的被收購的可能”。我從來沒有說過Veritas 不會被其它公司收購，我也沒有說過沒有其它公司可以收購我們。
  
    Veritas 是一個資產(chǎn)達25億美元的企業(yè)，而我們的市值有110-120 億美元。如果有人想要收購我們，并不是件容易的事情。從長遠看，也沒有什么事情能夠說明Veritas 無法單獨實現(xiàn)其成為效用計算市場領(lǐng)頭人的目的。而其它追求效用計算市場的廠商可能有更大的目標。如果你是Oracle，你會希望所有的數(shù)據(jù)和信息管理都由Oracle和 10g完成，而自己的系統(tǒng)不會給那些使用SQL 或 DB2 的用戶帶來任何好處。如果你是IBM ，你也不會幫助那些采用Sun 系統(tǒng)的用戶獲得更好的效率。如果你是HP，你也不會幫助 IBM 銷售出更多的IBM 處理器。同樣，如果你是EMC ，你也不會幫助IBM 銷售Shark 磁盤陣列。
  
    事實上，如果你回過頭看看，就會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)客戶都在同時使用多家廠商的產(chǎn)品。我不認為使用Oracle環(huán)境的用戶就要使用Oracle 的工具，使用DB2 的用戶就要用IBM 的工具，而使用SQL Server的用戶就一定會用微軟的工具。在硬件方面，我也不認為使用EMC 產(chǎn)品的用戶一定會使用EMC 的工具，使用Hitachi 產(chǎn)品的用戶一定會用Hitachi 的工具。我認為客戶希望使用一種通用的管理工具來同時控制這些不同的平臺。不管采用哪個廠商的硬件，客戶都希望在存儲層、服務(wù)層和應(yīng)用層上的管理工作具有可用性、高性能以及自動化能力。因此他們希望采用單獨的管理工具而不是使用不同的工具管理不同的硬件。
  
    David ：那么這種需求對你的業(yè)務(wù)有什么影響嗎？
  
    Bloom ：我們將更多的資金投入數(shù)據(jù)保護和存儲軟件業(yè)務(wù)上，總的來說，這對我們很有幫助。客戶的需求使我們認識到，我們需要長時間的保存用戶的數(shù)據(jù)，而在某些領(lǐng)域，全部的數(shù)據(jù)都要永久保存。這使得我們所要管理的存儲容量日益增大，而軟件的自動化在這方面投資尤為重要。如果存儲容量增加的不是那么劇烈，那么用戶對自動化的需求也就不會那么強烈了。當然，在數(shù)據(jù)保護方面，從9/11以來災(zāi)難恢復(fù)就成為了焦點，現(xiàn)在這類業(yè)務(wù)正在全面增長。
  
    David ：面對那么多數(shù)據(jù)，用戶該怎么找到自己所需的那部分數(shù)據(jù)呢？
  
    Bloom ：這是各個廠商都在努力解決的問題，但目前還沒有一個很好的解決方案，可以說這是軟件市場里的一塊處女地。很多企業(yè)的CIO 都會告訴你，“我有我需要的全部數(shù)據(jù)，但是我不知道該怎么從中找到我所需要的數(shù)據(jù)?！币虼薞eritas 和其它廠商都推出了自己的數(shù)據(jù)生命周期管理技術(shù)，其主要內(nèi)容就是如何管理信息，而不僅限于數(shù)據(jù)。
  
    David ：這確實是個令人苦惱的問題。無組織性的數(shù)據(jù)散亂在各處，比如在服務(wù)器上或者在用戶筆記本的硬盤上。這看上去讓人以為效用計算是一回事，而數(shù)據(jù)挖掘又是另一回事。微軟打算采用WinFS 技術(shù)從元數(shù)據(jù)層上解決這個問題。那么Veritas 是如何考慮的呢？
  
    Bloom ：當你考慮信息的問題時，客戶也許會告訴你他們知道自己擁有信息，因此他們與規(guī)則一致的。但實際上發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的需求是一種業(yè)務(wù)決策，我們還不清楚是不是人人都有這種需求。
  
    David ：但是從內(nèi)容管理的角度看，人人都希望能夠更好的管理這些雜亂無章的數(shù)據(jù)，不是嗎？
  
    Bloom ：實際上，Veritas 還沒有介入內(nèi)容管理方面的市場。我認為內(nèi)容管理更適合于ERP 公司或者應(yīng)用軟件廠商，而不是Veritas 這種致力于體系架構(gòu)的廠商。一個很好的例子是，在Oracle的收購列表上有Documentum公司，但最后Documentum被EMC 收購了?，F(xiàn)在我看Documentum公司，實際上就是一個屬于存儲廠商的ERP 應(yīng)用軟件商。從邏輯上說，我不認為它會向存儲領(lǐng)域發(fā)展。
  
    David ：微軟的WinFS 技術(shù)會為通過Windows 桌面系統(tǒng)或服務(wù)器的數(shù)據(jù)加入DNA ，用戶如果有一個通用的DNA ，就可以看到數(shù)據(jù)在企業(yè)的不同平臺間傳遞的紀錄。在你對Veritas 的解釋中說過，市場上只有Veritas 這種中立的公司可以做到統(tǒng)一各種規(guī)格。你也有過和微軟類似的統(tǒng)一文件系統(tǒng)的想法。你認為微軟的做法對你來說是一個商業(yè)機會么？
  
    Bloom ：這是一個關(guān)于統(tǒng)一的數(shù)據(jù)訪問方面的問題。Veritas 一直在提供一種統(tǒng)一的數(shù)據(jù)訪問功能。我們圍繞卷管理技術(shù)最新開發(fā)了一種我們稱為“便攜數(shù)據(jù)盒”的技術(shù)。利用這種技術(shù)，你可以將一個硬件廠商的服務(wù)器中的硬盤拆下來插入另一個廠商的服務(wù)器中直接使用。當你再談到從Sun 的系統(tǒng)向IBM 系統(tǒng)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)或信息時，其方法簡單得就好像是從一臺電腦上拔下一根線再查到另一臺電腦上。你不必因為兩臺電腦使用了不同的操作系統(tǒng)而格式化硬盤。這是我們正在開發(fā)的技術(shù)。但是這些并不包含你所說的內(nèi)容管理的問題，實際上用ERP 軟件管理文檔和用財務(wù)軟件管理帳目是一回事。我們的技術(shù)是在這種應(yīng)用層之下的，而且實際上大量的財務(wù)和HR應(yīng)用都是基于Veritas 的解決方案的。
  
    David ：但是一般的賬目都是基于事務(wù)的。每一個事務(wù)都會作為一個記錄存入數(shù)據(jù)庫。而對于內(nèi)容管理則不是這樣。它可能是存在硬盤各處的文檔文件，而且沒有數(shù)據(jù)庫支持，也許還有某些表格記錄是存在數(shù)據(jù)庫中的。如果你有一種文件系統(tǒng)，那么很自然就會產(chǎn)生出元數(shù)據(jù)，而你的業(yè)務(wù)也就很自然的從文件系統(tǒng)擴展到了內(nèi)容管理。
  
    Bloom ：我認為在談到元數(shù)據(jù)層時，應(yīng)該有一種協(xié)作關(guān)系。我猜想我們實際上處于與管理文檔的應(yīng)用層平行的物理應(yīng)用上。在這個層面上有多家廠商，如Documentum、Filenet 等等。所有的應(yīng)用最終都需要找到有組織或者無組織的數(shù)據(jù)，但這與基礎(chǔ)架構(gòu)并不是一回事。
  
    David ：但是這些應(yīng)用不會移動到基礎(chǔ)架構(gòu)上來么？是你說我們應(yīng)該建立一種自動化的基礎(chǔ)架構(gòu)以便企業(yè)可以有更多資金用于細化應(yīng)用。這是一個基礎(chǔ)架構(gòu)應(yīng)用，不是么？企業(yè)應(yīng)該將投資用于其它的方面。
  
    Bloom ：我并不同意你的說法。我們可以重新定義市場，并說所有的事情都交由基礎(chǔ)架構(gòu)處理，這樣我們的市場就從80億擴大到 500 億了。而這并不是我所看到的市場。實際上我認為應(yīng)該有一個技術(shù)層，可以提供統(tǒng)一的信息訪問途經(jīng)，統(tǒng)一的系統(tǒng)管理和IT 基礎(chǔ)架構(gòu)，并可以幫助企業(yè)降低由于使用不同硬件廠商的產(chǎn)品帶來的額外的管理費用。這才是Veritas 正在做的。如果我說“讓我們開始提供一種數(shù)據(jù)管理應(yīng)用吧！”，那就意味著我們成了一個ERP 廠商。我們可以收購PeopleSoft，然后我就成了white knight （白衣騎士）。
  
    David ：我聽說它們還不打算把自己賣掉。
  
    Bloom ：我們在進行一場有趣的辯論，你在試圖灌輸一種另一個應(yīng)用層的概念。實際上，看看現(xiàn)在Veritas 的策略你就會發(fā)現(xiàn)它是從CIO 的角度出發(fā)的很實用的策略。如今的CIO 所關(guān)注的最大的事情就是“如何合理化不同種類的復(fù)雜的技術(shù)，以便降低在基礎(chǔ)架構(gòu)上的投資”，當然，它們也像你所說的那樣，越來越關(guān)注于如何更好的提高搜索能力以及更好的提高移動應(yīng)用能力。這些都是很好的話題，實際上這正是效用計算所針對的巨大市場。它可以很好的解決基礎(chǔ)架構(gòu)上的問題，使企業(yè)釋放出更多的能力和資金用于其它重要的業(yè)務(wù)。
  
    David ：那么，IT仍然存在問題？
  
    Bloom ：我認為IT令世界產(chǎn)生了巨大的變化。同時我也認為很多資金都用在了錯誤的地方。

多易

<meter id="pekc0"></meter>