圖13-1 RTO 目標確定指標圖
13.1 容災方法的具體分析
13.1.1 災難備份需求的衡量指標
對于大多數(shù)企業(yè)而言，提到災難備份，最直接的反映就是增加預算，購買更多的主機，存儲設備以及相應軟件。雖然這是實施災難備份項目的一個必要步驟，但是，從“災備方案應是風險和成本相應平衡”的出發(fā)點來綜合考慮，實施災難備份項目的第一步應該從“分析評估以確定災難災難備份需求目標”開始。
RTO (Recovery Time Objective)
RTO，Recovery Time Objective，是指災難發(fā)生后，從I/T 系統(tǒng)當機導致業(yè)務停頓之刻開始，到IT 系統(tǒng)恢復至可以支持各部門運作，業(yè)務恢復運營之時，此兩點之間的時間段稱為RTO。
一般而言，RTO 時間越短，即意味要求在更短的時間內(nèi)恢復至可使用狀態(tài)。雖然從管理的角度而言，RTO 時間越短越好，但是，這同時也意味著更多成本的投入，即可能需要購買更快的存儲設備或高可用性軟件。
對于不同行業(yè)的企業(yè)來說，其RTO 目標一般是不相同的。即使是在同一行業(yè)，各企業(yè)因業(yè)務發(fā)展規(guī)模的不同，其RTO 目標也會不盡相同。
RTO 目標的確定可以用下圖來說明：
如上所說，RTO 目標越短，成本投入也越大。另一方面，各企業(yè)都有其在該發(fā)展階段的單位時間贏利指數(shù)，該指數(shù)是通過業(yè)務沖擊分析（BIA-Business Impact Analysis）咨詢服務，以交談、問答和咨詢的方式得到確定的。在確定了企業(yè)的單位時間贏利指數(shù)后，就可以計算出業(yè)務停頓隨時間而造成的損失大小。如上圖，結合這兩條曲線關系，存儲工程師將可以找到對該企業(yè)而言比較適合的RTO 目標，即在該目標定義下，用于災難備份的投入應不大與對應的業(yè)務損失。
RPO (Recovery Point Objective)
RPO，Recovery Point Objective，是指從系統(tǒng)和應用數(shù)據(jù)而言，要實現(xiàn)能夠恢復至可以
支持各部門業(yè)務運作，系統(tǒng)及生產(chǎn)數(shù)據(jù)應恢復到怎樣的更新程度。這種更新程度可以是上一周的備份數(shù)據(jù)，也可以是上一次交易的實時數(shù)據(jù)。
圖13-1 RTO 目標確定指標圖
與RTO 目標不同，RPO 目標的確定不是依賴于企業(yè)業(yè)務規(guī)模，而是決定于企業(yè)業(yè)務的性質(zhì)和業(yè)務操作依賴于數(shù)據(jù)的程度。因此，RPO 目標對相同行業(yè)的企業(yè)而言會有些接近，而對于不同行業(yè)的企業(yè)來說仍可能會有較大差距。
RPO 目標仍是以咨詢的方式，通過與各業(yè)務部門主管的交流，了解業(yè)務流程和IT 應用的關系，以及通過回答問卷的方式，確定能夠支持該企業(yè)核心業(yè)務的RPO 目標。
13.1.2 重要系統(tǒng)災難備份主要的實現(xiàn)方法
在目前的技術條件下，重要系統(tǒng)災難備份主要的實現(xiàn)方法主要有一下幾種：
下面對各種方式進行一個簡單比較：
表 13-1 容災方式比較
13.1.3 災難備份方式比較的分析
各種容災方式下，只有基于應用本身的方式可以做到RTO 為0；其它方式一般需要進行網(wǎng)絡切換、存儲切換和數(shù)據(jù)庫重啟等工作，RTO 一般從幾十分鐘到數(shù)小時不等；一般都要求主機和數(shù)據(jù)庫同步，雖然存在理論上的異構可能，但是在具體實施時會給開發(fā)/測試帶來巨大的難度，并大大降低容災系統(tǒng)的穩(wěn)定程度，一般不會采用。
基于應用本身的方式雖然可以做到RTO 為0，但是對應用要求極高，并且需要極其復雜的機制處理雙中心的數(shù)據(jù)同步問題；目前浙江系統(tǒng)眾多，應用復雜，如果采用這種方案，需要對所有應用進行更改，實施難度極大，顧不予推薦?；诨谖募?數(shù)據(jù)庫日志的方式，只能以文件方式傳輸數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)丟失單位至少一個文件，無法做到RTO=0，在不允許丟失數(shù)據(jù)的關鍵應用上也不適合，顧不予推薦?；趶椭拼疟P容災主要有同步和異步2種方式，異步方式無法做到RTO=0，在不允許丟失數(shù)據(jù)的關鍵應用上也不適合，顧不予推薦；同步方式的情況下，以復制主題不同進行分類?；谥鳈C復制磁盤數(shù)據(jù)：磁盤陣列可以異構是最大的優(yōu)點；但是，這種方式容災時對主機性能有一定影響，針對不同的主機需要采用不同的實現(xiàn)方式，目前浙江系統(tǒng)眾多，應用復雜，如果采用這種方案，需要對所有主機進行論證和實施，實施難度較大，顧不予推薦
基于磁盤陣列復制磁盤數(shù)據(jù)：實施簡單是最大的優(yōu)點，不影響主機，只鏡像數(shù)據(jù)，是目前較主流的一種容災方案；但是，這種方式容災時，需要磁盤陣列高度同構，不但要求磁盤陣列是一個廠商的，還必須是同一廠商同一系列的陣列，否則無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)復制，所以，這種方案多用于已經(jīng)進行存儲整合的大型系統(tǒng)；目前浙江的現(xiàn)實情況是系統(tǒng)非常多，不同系統(tǒng)采用不同磁盤陣列，很多目前的系統(tǒng)還不支持磁盤陣列的遠程鏡像功能；如果實施這種方案，首先需要升級/替換很多磁盤陣列，然后為每一種陣列在海量存儲系統(tǒng)配置相應的同構磁盤陣列，投資巨大，每一種不同的陣列采用不同的軟件，維護不便，而且，中心的各個存儲各自工作，沒有一個統(tǒng)一存儲池能夠靈活調(diào)配資源，資源使用也狠浪費
基于智能SAN 虛擬存儲設備復制磁盤數(shù)據(jù)：這種方式擁有所有基于磁盤陣列復制磁盤數(shù)據(jù)的優(yōu)點，而且通過這種方式可以解決許多基于磁盤陣列無法解決的問題：
所以，在目前情況下，基于智能SAN 虛擬存儲設備進行磁盤復制的方式是最適合目前項目需要的，也是存儲工程師主要推薦的方案。
