業(yè)內(nèi)在對軟件定義網(wǎng)絡(luò)(SDN)爭論不休時，有兩款產(chǎn)品總透著些水火不容的意味——思科ACI(Application Centric Infrastructure)和VMware NSX，許多企業(yè)都在評估這兩款產(chǎn)品到底哪一個才是適用于它們發(fā)展的SDN解決方案。

而在近期的一次訪談中，網(wǎng)絡(luò)巨頭思科CEO Chuck Robbins曾對思科ACI和VMware NSX之間的可能性合作言語曖昧，不過他并未承諾對這兩款產(chǎn)品進(jìn)行任何特殊集成。

思科ACI與VMware NSX

思科ACI是為了考慮硬件需求中的變化并通過網(wǎng)絡(luò)的軟件控制作為一個系統(tǒng)提供靈活性，而不是手動配置單個設(shè)備。其主要基于思科硬件設(shè)備如Nexus交換機(jī)和定制ASIC商用芯片。

VMware NSX是一個虛擬機(jī)管理程序的網(wǎng)絡(luò)解決方案，旨在管理，自動操作并向虛擬機(jī)流量提供4-7基礎(chǔ)層服務(wù)。NSX可對虛擬機(jī)之間遷移的數(shù)據(jù)提供交換，路由，基本負(fù)載均衡器以及防火墻服務(wù)。NSX最大的賣點(diǎn)是管理程序內(nèi)的安全隔離，屬于“微細(xì)分市場”范疇。在同一管理程序中，NSX能夠部署路由，基礎(chǔ)負(fù)載均衡以及虛擬機(jī)之間的防火墻服務(wù)。

于是問題來了——思科ACI和VMware NSX到底該是道單選題還是多選題?

分析師觀點(diǎn)

高德納分析師，Andrew Lerner稱用戶極少——他預(yù)測現(xiàn)在既使用ACI又使用NSX的企業(yè)不超過20家。一來是成本高昂，二來某些情況下這并非必要。這些也是Lerner質(zhì)疑這兩款產(chǎn)品是否會進(jìn)行特殊集成的原因。“我認(rèn)為這很大程度上是作為一種市場效能來推進(jìn)采用率，” Lerner在一封郵件中回復(fù)道?！暗绻承〇|西被視為一個可二選一的決策，那么企業(yè)就不會再購買。但如果具備互補(bǔ)性，對買家則降低了摩擦?！?/p>

ZK Research分析師，Zeus Kerravala稱這兩款產(chǎn)品基本不同，因此這可能是一次集成的好機(jī)會。NSX是一個純網(wǎng)絡(luò)覆蓋軟件，用于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。ACI則讓用戶實現(xiàn)構(gòu)建策略驅(qū)動的數(shù)據(jù)中心?！澳闼軗碛械氖撬伎艫CI策略構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文件并控制NSX覆蓋?！?Kerravala如是說。

更好的集成兩種產(chǎn)品會對用戶有利?！皟杉夜緫?yīng)該考慮向客戶提供多樣的選擇，”他表示，這樣兩公司將實現(xiàn)雙贏局面。

Kerravala稱市場上有向想要集成這兩款產(chǎn)品的用戶提供第三方選擇，最吸睛的是融合基礎(chǔ)架構(gòu)供應(yīng)商VCE——由思科，VMware和EMC聯(lián)合創(chuàng)建的合資企業(yè)。思科已將它的VCE股權(quán)售出，現(xiàn)在該企業(yè)屬EMC所有。“我所看到的是越來越多的用戶想要遷移到多云混合的世界。復(fù)雜性很高，用戶需要絕對交付的解決方案。”

如果用戶想要將ACI和NSX集成，那么公司應(yīng)該支持，Kerravala表明，“它們得了解如果合作，會有更多客戶采用這個解決方案?！?/p>

思科和VMware對兩者之間的合作未予置評，但一位VMware發(fā)言人給出了以下聲明：“自推出NSX以來，我們對與所有主要網(wǎng)絡(luò)硬件供應(yīng)商合作都非常歡迎，當(dāng)然也包括思科。VMware已經(jīng)保持了一段時間——NSX和ACI不再是競爭關(guān)系，如今的合作伙伴和用戶正在市場上證明這一點(diǎn)?！?/p>

目前已知的兩個使用案例有——PacketPusher(向Hutto Independent School提供的解決方案)和一家位于俄亥俄州的食品加工廠，Sugar Creek。其中PacketPusher憑借思科ACI中的Nexus 9000核心交換機(jī)為網(wǎng)絡(luò)管理員構(gòu)建了單一邏輯數(shù)據(jù)中心，隨后融合NSX解決方案，消除了物理網(wǎng)絡(luò)阻礙，讓客戶實現(xiàn)構(gòu)建虛擬二層網(wǎng)絡(luò)。

崔歡歡