姜震走馬上任 加盟聯(lián)想
來自三星的姜震將擔任聯(lián)想副總裁，并全面負責MBG（移動業(yè)務集團）中國業(yè)務的產品策略及產品管理，包括產品組合、產品規(guī)劃和運營。對此消息，姜震本人給予確認。
昨日晚間，聯(lián)想集團高級副總裁、MBG聯(lián)席總裁喬健發(fā)布內部公開信。喬健稱，加入MBG中國業(yè)務團隊整整三個月的時間里，她更加深刻地了解到產品實力對手機業(yè)務的成功至關重要。為此，公司迎來了新高管姜震。
據了解，姜震來自三星電子，先后任職于韓國總部通信研究所、產品研發(fā)部門、產品市場部門以及中國手機戰(zhàn)略部門，其在產品規(guī)劃領域經驗全面，既有全球視野，又有中國本地的實戰(zhàn)經驗，“相信姜震對產品和市場的洞察力、創(chuàng)新精神和用戶思維，都將幫助中國區(qū)產品競爭力更上一層樓?！?/p>
隨著姜震的加入并承擔MBG中國業(yè)務產品管理的職責，常程將專注于軟硬件生態(tài)系統(tǒng)建設。常程和姜震都將直接向喬健匯報。
Oculus在抄襲案中敗訴 CTO：ZeniMax專家撒謊
Oculus CTO約翰·卡馬克（John Carmack）曾經在 Id Software公司工作，Id Software母公司ZeniMax Media認為，卡馬克濫用商業(yè)機密、竊取并使用代碼、毀滅證據，它將卡馬克告上了法庭。上周，美國法院陪審團作出裁決，認為卡馬克個人無須承擔責任，但Oculus需要向ZeniMax賠償5億美元。
今天，卡馬克在Facebook發(fā)表長篇博文，解釋了一些關鍵問題。在審訊過程中，ZeniMax專家不斷強調說，他們“十分肯定”O(jiān)culus代碼與卡馬克在ZeniMax寫的代碼相似?？R克在博客中寫道：“當他剛剛開始作證時，我就想站起來告訴他：‘先生，作為一名計算機科學家，我想向你的數(shù)據方法發(fā)起挑戰(zhàn)，包括誤報率和漏報率方法。我想大聲說：‘你在撒謊?！?/p>
法律用“實質相似”方法評判版權侵權是否成立，即使一件作品沒有逐字逐句抄襲，如果模式與順序與原作相似，也可以認定為侵權。在博客中卡馬克舉了一個程序抄襲的例子，抄襲程序只改變了變量名稱，它是“非字面（non-literal）”抄襲的典范。
在審訊過程中，卡馬克認為ZeniMax專家忽視了代碼相似性的客觀指標，比如抽象語法樹(abstract syntax trees)的編輯距離。代碼片斷通過一些抽象步驟執(zhí)行，ZeniMax專家用手動方法鑒定這些抽象步驟，在法庭上沒有幾個能夠真正理解。
陪審團認為，Oculus使用了ZeniMax的部分源代碼，公司不只侵權，還違反了保密協(xié)議，Oculus高管應該對此負責。不過陪審團認為Oculus并沒有從ZeniMax竊取機密。
卡馬克對專家的整個報告很好奇，想看一看，目前報告還是保密的；為什么保密？因為一旦代碼樣本公布，在網絡的傳播之下，惡意人士可能會尋找辦法騙過分析?？R克認為應該將報告公布，只有這樣才能檢驗報告鑒定專家的專業(yè)聲譽。
在博客中卡馬克表示：“我從未掩蓋或者毀滅任何證據，我的所有數(shù)據都是負責任的，與一些廣為流傳的故事完全相反?！?/p>
