剛剛看到媒體披露了“2017年中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強”，據(jù)稱是來源于中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、工業(yè)和信息化部信息中心的評選。榜單詳細列舉了這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的企業(yè)名稱、簡稱、品牌、排名，除此之外呢？什么都沒了。

媒體對榜單的運用也是非常迅速，通過以上榜單企業(yè)名稱的中文觀察，立馬分析出了諸如“消費互聯(lián)網(wǎng)依舊稱雄”的答案，展示了那兩個部門沒能做到得出能力，盡顯資深編輯的洞察力。

當然了，很多媒體除了展示榜單，還羅列了更多的數(shù)據(jù)，例如互聯(lián)網(wǎng)百強企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)收入總規(guī)模、同比增長之類的，但是卻沒有列出數(shù)據(jù)來源。

不知這樣做，讀者發(fā)現(xiàn)問題沒有？例如，至少為什么不去懷疑一下榜單的公信力呢？榜單到底是基于什么排的名？強又強于哪里？總規(guī)模、增長之類的數(shù)據(jù)又是從哪里得出的？從榜單中得出的“強”為什么就能成為他們自身競爭力、市場地位的強？

一系列問題擺在前面，貿(mào)然的急于得出諸如“消費互聯(lián)網(wǎng)依舊稱雄”的局面，顯然過于草率了些。

大數(shù)據(jù)時代了，媒體一方面呼吁提醒人們大數(shù)據(jù)時代的到來，也要懂得自身來踐行來思考如何大數(shù)據(jù)思維為讀者服務(wù)，例如是否可以去質(zhì)疑一下榜單的真實性。前不久，《紐約時報》因預(yù)算縮減而減員負責媒體內(nèi)容公信力的公共監(jiān)察編輯而另大家扼腕嘆息，但大家卻寄希望未來大數(shù)據(jù)系統(tǒng)來完成這項工作。所以說，比急著分析榜單體現(xiàn)出了什么，倒不如先帶領(lǐng)大家看看榜單憑什么會是這樣。

六問互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)百強名單：

1、“強”依據(jù)是什么？

財年營收、市場份額、增長率？通過榜單上列出的互聯(lián)網(wǎng)公司名稱就不難判斷，很難通過單一考評來得出具體的結(jié)論，上市公司與非上市公司、老牌企業(yè)與初創(chuàng)企業(yè)、各行各業(yè)、各種地域紛繁復雜。主辦方稱“主要依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上一年度發(fā)展數(shù)據(jù)”，而這又是多么模糊的一個概念。主辦方還解釋包括企業(yè)自主上報數(shù)據(jù)、上市公司財務(wù)報告、第三方研究機構(gòu)研究成果等，那這就更是八仙過海各顯神通的胡亂的數(shù)據(jù)。就以主辦方提出的這些數(shù)據(jù)為例，不同的數(shù)據(jù)其實是使用不同的場合，就如何企業(yè)從初創(chuàng)期發(fā)展到上市，都會需要不同的機構(gòu)產(chǎn)生具有不同適用范圍的數(shù)據(jù)，如財報、合規(guī)審查等等。以財務(wù)數(shù)據(jù)為例，難道本榜單中上市公司用財報，非上市公司靠公司自主申報么？若是這兩者能放在一個評價指標下，豈不伊人笑柄。顯然“2017年中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強”，目前筆糊涂賬。

2、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何定義？

百度百科上，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是由網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的經(jīng)營，一般包括IT行業(yè)、電子商務(wù)、軟件開發(fā)等。那請問榜單中入選企業(yè)是否都遵循了百度百科的定義呢？又或是，評選機構(gòu)還有著自己的定義。

媒體上引用了無出處來源的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)規(guī)模數(shù)據(jù)，但是怎么才算互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，這對于具體公司，誰又能講得清楚？例如中鋼網(wǎng)、小米通訊、暴風集團都存在著大量的非網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，那這些業(yè)務(wù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的影響力真的能劃分清楚么？

3、綠色發(fā)展是否納入考評體系？

如今，在各種管理分享場合，強調(diào)企業(yè)健康有序的發(fā)展都會成為重點，不僅是企業(yè)社會責任，更包括對改善用戶體驗的推崇，正如頂層指導的“供給側(cè)改革”。為此，我們看到榜單主很多靠前的企業(yè)都曾在過去的一年中曝露過負面信息，例如京東、阿里電商的假貨問題，360、小米等對用戶系統(tǒng)信息竊取的問題，尤其是很多問題都是懸而未決的情況下，對企業(yè)討論發(fā)展力是否合適。換句話說，目前沒有百度到科大訊飛著這種類似假貨、竊取用戶信息的影響綠色發(fā)展的問題，看到京東、阿里都排在前面，是否意味著那些問題都不重要？這是否又會成為科大訊飛未來暴露此問題的暗示呢？

4、是否把打法律擦邊球當成發(fā)展力？

眾所周知，不同于傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)由于其業(yè)務(wù)模式和技術(shù)手段的特殊性，存在一些較傳統(tǒng)企業(yè)更易觸犯的法律紅線?？觳?、B站視頻的下架、魏則西的百度搜索、BOSS助力傳銷……互聯(lián)網(wǎng)擦邊球的事例頻出，不以“血”和“淚”的代價為抵償不能引起社會的廣泛關(guān)注。對于這方面，互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)即使犯的錯大，但公關(guān)影響力同樣大，對此小企業(yè)要么規(guī)矩，要么只能認倒霉了。還記得315晚會揭露，餓了么商戶引進管理亂象卻沒能讓百度和美團得到自身服務(wù)的警醒，互動百科建立收費詞條欺騙受眾問題百度百科也不是沒有。這些，不只是朝陽群眾看著呢。那這百強榜單是否掩蓋了擦邊球呢？“不作惡”，究竟是必選項還是可選項？

5、可比性是否是個偽命題？

問科比、鹿晗、卡西莫多究竟誰更牛？有的人說，這就沒有可比性。但是，“他們都是人呀”。（友誼的小船說翻就翻）

同理，這些企業(yè)真的具有可比性么，除了企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)，即使同樣以互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)為經(jīng)營主體，但商業(yè)模式可以千差萬別的。有的面對B端，有的面對C端，有的是中間商，有的是集成商，有的針對本地服務(wù)，有的做O2O……不同的發(fā)展路徑?jīng)Q定了面對不同的發(fā)展環(huán)境，從而也決定了需要不同的發(fā)展能力？

例如，用友自稱自己的ERP牛，請問BAT們用了用友什么？至少我知道百度上能搜到用友的廣告，也期待著可以在用友ERP上可以買到心儀的真貨手機。（對了，用友發(fā)布了U8 Cloud說是可以各種“溝通”，能買東西了么？）還有如，網(wǎng)宿專注于CDN服務(wù)，而東軟近年發(fā)展了各種醫(yī)療信息化，彼此競爭就不在一個領(lǐng)域，有可能的是東軟云用網(wǎng)宿加速（筆者猜測），為何網(wǎng)宿排名會高于東軟呢？

6、“強”作何用？

即使榜單評選機構(gòu)真的“猜”對了，那榜單有何意義呢？剛才說了，這些企業(yè)發(fā)展差異化嚴重，對于這些企業(yè)來說并不能通過耦合排名高的企業(yè)獲得更高的名詞，對于外部觀察者來說也難以通過自身需求去找到匹配企業(yè)？

例如，阿里的云就真的比騰訊云好么？顯然，這是一個開放的話題。那排名，就成了嘩眾取眾，估計馬云和馬化騰根本就不知道還有這么個榜單存儲，否則可以和董大姐學習做在開機界面。

寫在最后

其實，真正的榜單也應(yīng)有針對性的制定，而不是為了滿足大眾眼球的愉悅，更應(yīng)助力媒體傳播的“狐假虎威”。當前，國家大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，從頂層指引引導鼓勵云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)+、高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)騰飛。為此，作為第三方應(yīng)把注意力更高地放在如何解讀產(chǎn)業(yè)發(fā)展、助力科技與市場更好地對接、傳遞出信息繁雜世界更有權(quán)威的內(nèi)容等的。

不過，榜單中企業(yè)是有自身非常強的綜合實力的，這點值得肯定。不過，以這樣的榜單呈現(xiàn)，“2017年中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強”，網(wǎng)絡(luò)世界里的不過有一次一笑而過。