Kagermann再Howard問及他是否對(duì)Agassi提及的郵件“有任何理由懷疑其準(zhǔn)確性”是，他說“不”。

SAP2005年2月買入的TomorrowNow為很多甲骨文產(chǎn)品提供了第三方的支持，包括PeopleSoft，J.D. Edwards和Siebe應(yīng)用。這種陣痛讓甲骨文在2007年3月才適應(yīng)。甲骨文宣稱，TomorrowNow的雇員從甲骨文支持體系下在材料并用這些材料拉攏甲骨文用戶是不合法的。

SAP的這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手同時(shí)聲稱SAP董事會(huì)默許員工“復(fù)制無數(shù)甲骨文基礎(chǔ)軟件應(yīng)用于自己的電腦系統(tǒng)”，同時(shí)用這些軟件于培訓(xùn)、客戶服務(wù)，同時(shí)“幾乎支持對(duì)自己系統(tǒng)來說不可法的內(nèi)核”。

SAP了解到2007年7月，Tomorrow員工組織在甲骨文網(wǎng)站上釀成了“不合適下載”，但是堅(jiān)決的拒絕甲骨文對(duì)一個(gè)廣泛領(lǐng)域的侵犯的典型的賠償要求。

甲骨文11月10日做了另一份關(guān)于SAP提供的關(guān)于購買TomorrowNow的內(nèi)容商業(yè)藍(lán)圖。這份文件甲骨文也曾經(jīng)提到過。

對(duì)PeopleSoft的擁有權(quán)對(duì)于甲骨文來說很可能充滿了挑戰(zhàn)。同時(shí)，過去的運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目可能成為甲骨文最嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)（比如：不正當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品復(fù)制和遞送以及升級(jí)調(diào)整可能就是一大挑戰(zhàn)），這些商業(yè)客戶一定程度代表了甲骨文的現(xiàn)狀。

根據(jù)另一份證詞的部分內(nèi)容，Howard同時(shí)置疑Kagermann涉及這宗商業(yè)案。

 “在你正承擔(dān)做出支持TomorrowNow的決定時(shí)，你個(gè)人真的確定TomorrowNow對(duì)PeopleSoft的資產(chǎn)真的合法嗎？”Howard問道。

 “我認(rèn)為是的。對(duì)，”Kagernann回答道。

今天并沒有聯(lián)系到Agassi。一位SAP發(fā)言人并沒有立即對(duì)這一評(píng)論做出反饋。一位甲骨文發(fā)言人拒絕評(píng)論。

zengdongjun