在應用層大量部署X25-Es SSD

因此，很多IT管理者都傾向于為應用程序選擇基于SLC的驅(qū)動器，數(shù)據(jù)安全和速度是最重要的考慮。

然而，SLC也存在幾個問題。首先， SLC在一個存儲單元僅貯存一個bit數(shù)據(jù)，MLC在一個存儲單元貯存二個甚至多個bit數(shù)據(jù)。你可以看到，多層單元技術更適合于很多現(xiàn)在具有較高容量的 固態(tài)硬盤。相比之下，英特爾的X25-E，最高端容量僅為64GB。另一個是價格問題，相同的64GB旗艦版售價高達800美元，相當于每千兆字節(jié)存儲價 格為12美元以上。

顯然，如果制造商能夠想辦法在不影響企業(yè)數(shù)據(jù)完整性的前提下，發(fā)揮MLC NAND的優(yōu)勢，那么企業(yè)自然會摒棄較大的SSD，或者將它們作為分層存儲子系統(tǒng)的緩存設備使用。

英特爾肯定也是這么想的，該公司完全停止了X25-E的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向新的SSD 710，這昭示著從昂貴的SLC到MLC閃存的轉(zhuǎn)型。

英特爾的新數(shù)據(jù)中心驅(qū)動器采用了MLC閃存技術，該公司稱它帶來了與主流SSD 320完全不同的體驗。 Intel新的企業(yè)級SSD中的NAND被稱為“高耐久性技術(HET)MLC”， 它平衡了MLC的容量優(yōu)勢和SLC閃存的寫入性能。

從SLC轉(zhuǎn)移到MLC必然會造成一些問題。從大方向來看，這是值得的。根據(jù)iSuppli的數(shù)據(jù)顯示，當你將SLC生產(chǎn)的技術障礙和規(guī)模經(jīng)濟的因素結合來看時，SLC NAND的價格溢價要比MLC高出四倍?；贛LC的驅(qū)動器對于資金緊張的中小企業(yè)或者大型數(shù)據(jù)中心來說，更加物美價廉。

讓我們看看每GB的價格差異，X25-E剛開始推出時售價為平均每GB14美元。兩年多以后，也就是英特爾公司宣布停止生產(chǎn)X25-E后，售價下降到約每Gb 11美元，這仍然比新的SSD 710的價格高出40%。然而，這還不僅僅是關于價格的問題。

消費者導向的固態(tài)硬盤仍然在每GB 2美元附近徘徊，因此，售價為每GB 6.5美元的基于MLC的固態(tài)硬盤應該還是會讓消費者有些顧慮。但是，Intel SSD 710產(chǎn)品中的HET MLC聲稱能夠提供比廉價消費者級MLC高出30倍的寫入次數(shù)。如果我們假設25 nm MLC NAND的壽命為3000次P/E，HET MLC可以達到90000次。對于那些現(xiàn)在買不到X25-E而只能選擇SSD 710的IT經(jīng)理來說，MLC能夠提供向SLC那樣的寫入次數(shù)無疑讓他們歡欣鼓舞。與此同時，大幅下跌的每GB價格也將吸引那些因為買不起SLC閃存而使用磁性存儲的企業(yè)。

剖析SSD 710：新舊功能對比

雖然在技術上來看，這是一個全新的 SSD系列產(chǎn)品，但SSD 710的一切都讓人感覺熟悉。事實上，這款面向企業(yè)的驅(qū)動器與面向消費者的SSD 320如出一轍。兩者都采用了基于Intel的PC29AS21BA0控制器10通道架構。當然，不同之處在于710固態(tài)硬盤采用了HET MLC，這個技術主要提高了寫入速度。除了控制器和NAND，SSD 320和710都能夠進行AES-128加密，并通過使用板上電容在停電期間保護數(shù)據(jù)。

將300 GB SSD 320和200 GB SSD 710擺在一起，很難分辨。

與我們實驗室的300 GB SSD 320一樣，200 GB SSD 710擁有20個NAND封裝，每一個能為驅(qū)動器增加16GB容量。雖然每個SSD的PCB從外觀上看上去相同，但是該公司的企業(yè)級產(chǎn)品提供40%的超量 供給，這是我們看過所有產(chǎn)品中最高的數(shù)額。這對于企業(yè)環(huán)境而言是非常重要的因素，因為增加的超量攻擊降低了寫入放大，這也會對驅(qū)動器的耐久性帶來正面影 響。

40%的超量供給聽起來已經(jīng)非常多了，英特爾建議寫入密集型應用程序部署更多的超量供給。如果給驅(qū)動器的NAND閃存預留額外20%供給，寫入次數(shù)將額外增加50%左右。HET MLC和大量超量攻擊讓SSD 710的耐用性比消費者級SSD 320高出33倍。

雖然你可以使用一個公式來計算企業(yè)級和消費者級固態(tài)硬盤的耐用性，但是這兩種類型采用不同的規(guī)格。在所有可用P/E用盡后，消費者級固態(tài)硬盤(例如 320)NAND單元能夠保留數(shù)據(jù)達12個月之久，而企業(yè)級固態(tài)硬盤(例如710)，只能夠保留數(shù)據(jù)三個月，這是完全正常的，在企業(yè)存儲世界，替換故障驅(qū)動器通常發(fā)生在幾個小時之內(nèi)，所以長時間的數(shù)據(jù)保留并沒有必要。

HET MLC：超級MLC還是SLC精簡版?

SSD 320: MLC HET MLC

現(xiàn)在是時候?qū)Ω吣途眯约夹gMLC挑挑毛病了，畢竟這是相當新的技術，而且老實說，存在一些混淆。據(jù)英特爾表示，HET提供向SLC一樣的寫入性能，這是從兩種方式來實現(xiàn)的：

1. 裸片篩選(Die-screening)消費者級MLC，提高耐用性

2. 增加頁編程周期(tProg)

碰巧的是，這剛好是eMLC的兩個特征。換句話說，HET只不過是一個營銷術語。在技術層面上，Micron公司告訴我們裸片篩選(從晶圓中篩選出 最好的裸片)可以提高兩倍寫入次數(shù)。但是，該公司聲稱eMLC耐用性是消費級MLC的六倍。另外的性能增加來自增加頁面編程周期，可能增加兩到三倍的耐用 性。

雖然裸片篩選似乎是在不影響性能的前提下篩選最佳閃存的一種簡單方法(成本也會增加)，但是增加頁面編程的時間聽起來似乎并不那么好。原因在于MLC和SLCNAND之間的差異。

單層單元閃存每個單元存儲一個bit數(shù)據(jù)，這是一個二進制單位系統(tǒng)，要么是0，要么是1。MLC內(nèi)存每個單元最多可以存儲兩個bit，所以你要考慮四種狀態(tài)來代表所有可能的組合。雖然在紙面上看起來整齊劃一，但是增加的存儲密度會增加成本。

閃存只有這么多的電壓容差，你不能簡單地將電壓乘以規(guī)模。相反的，每個狀態(tài)之間你需要更多的靈敏性，這意味著更多的編程來操控存儲在浮柵中的非常精準的電荷量。MLC和SLC內(nèi)存操作類似，然而，MLC在電荷安置和電荷感應方面需要更多精準度。

隨著時間的推移，P/E被慢慢地消耗，決定每個單元的值的讀取空間開始“萎縮”，由于：

• 閃存單元氧化降解造成的電荷損失

• 不穩(wěn)定變成步驟造成的過度編程

• 大量讀取或?qū)懭朐斐傻膶ο噜彶脸龁卧木幊?/p>

因此，隨著時間的推移，驅(qū)動器會面臨數(shù)據(jù)保存問題和讀取相關的錯誤。對于SLC驅(qū)動器，并不會有這些問題，因為它們只有一個參考點。而MLC內(nèi)存是完全不同的，這也是為什么增加頁面編程周期會對耐用性帶來明顯影響的原因。

從本質(zhì)上來講，需要花更多的時間用于向內(nèi)存單元發(fā)送更精確的電荷，這增加了在較小窗口內(nèi)寫入到一個單元的可能性，從而制造了更大的參考點，擴展了每個單元可以承受的磨損量。最終的結果是在犧牲較少性能的情況下，保證了更高的耐用性。

HET MLC：耐用性到底是什么樣?

英特爾公司不會告訴我們其25nm HET MLC到底能夠承受多少P/E周期。然而，我們可以使用英特爾最新固態(tài)硬盤中的S.M.A.R.T值來計算這個數(shù)字。

在所有固態(tài)硬盤上，磁盤磨損指數(shù)(MWI)是一個S.M.A.R.T.值(E9)，它告訴你使用了多少P/E，從100到1，就像汽車的累計里程表。不過，使用這個數(shù)值需要幾個月的測試才能得出結果，因為它是從100到1來顯示。

相比之下，英特爾的工作量計數(shù)機則像是汽車上的小計里程表，因為它衡量一段時間內(nèi)的耐用性。這個數(shù)值更加好用，因為它提供了關于磨損更精細的信息， 這樣就很容易計算一天內(nèi)的耐用性。然而，這些工作量計數(shù)機是在驅(qū)動器已經(jīng)使用60分鐘或者更長時間后，才開始產(chǎn)生的，而在實際操作中，一個小時并不足以讓 我們進行精確測量，我們的耐用性值都是基于6小時的工作量。

在你插入驅(qū)動器時，計數(shù)器就開始計數(shù)了，所以如果你想要進行測試，你需要重置計數(shù)器，你可以通過smartctl發(fā)送0x40指令來實現(xiàn)。

如果你使用的是像CrystalDiskInfo這樣的磁盤信息程序，所有S.M.A.R.T.值都是十六進制，這意味著你需要將其轉(zhuǎn)換為十進制。E2 非常獨特，因為它是唯一有效到小數(shù)點后三位數(shù)的，并且它以IEC二進制格式保存。因此，在將E2的原始值轉(zhuǎn)換為十進制后，你需要除以1024來獲得百分比。

在我們看測試結果之前，我們需要涵蓋一點數(shù)學知識：

• 主機寫入÷ NAND寫入 = 消耗的P/E周期÷ 總P/E周期

• 使用的P/E 周期 ÷ 總P/E周期 = 磁盤磨損指數(shù)(100到1)

• 100%連續(xù)寫入意味著主機寫入= NAND寫入 (寫入放大 = 1)

如果我們采用這三個公式，就可能計算出SSD 710的寫入次數(shù)(使用SSD 320作為參考點)。

從100%連續(xù)寫入 (寫入放大 = 1)開始，我們看到SSD 710的寫入次數(shù)大約是SSD 320的4倍到5倍，為了更方便理解，我們將其平均為4.5倍。

之前，我們聽到英特爾公司提到其SSD 320產(chǎn)品中的NAND是5000次周期，那么根據(jù)該公司對eMLC性能的描述，SSD 710應該為20000到25000次P/E周期。

我們知道了100%連續(xù)寫入時，磁盤磨損指數(shù)的情況，現(xiàn)在我們可以檢查具有較高隊列深度的隨機寫入工作負載的寫入放大情況。

有趣的是，SSD 710的寫入放大更高。然而，在相同時間內(nèi)，710可以寫入320兩倍的數(shù)據(jù)。

也許更重要的是，這兩個驅(qū)動器的耐用性值都比英特爾聲稱的值要高，這也顯示了JEDEC規(guī)范往往低估了真實世界的耐用性。對于相同的隨機工作負載，所有SSD 320的擦寫周期在不到一年內(nèi)將被耗盡，而SSD 710可以繼續(xù)工作三年或更長時間。

測試設置和固件說明

測試結果：Storage Bench v1.0 & PCMark 7

雖然英特爾SSD 710并不是消費者級驅(qū)動器，不過PCMark 7和我們自己的Storage Bench v1.0提供了一種快速的方法來檢查其存儲性能。

SSD 320和710提供的性能規(guī)格非常接近，所以它們的測試結果差異并不是很明顯。710只是落后了一點點，我們認為這是因為eMLC NAND較低隨機寫入的固有屬性導致的。然而，與Micron的SLC P300相比，英特爾最新企業(yè)級SSD遠遠落后。

在這個對比表中我們還加入了發(fā)燒友級別的驅(qū)動器，但SSD 710并不是發(fā)燒友產(chǎn)品。供應商在平衡性能和可靠性方面做得不錯，而且這個驅(qū)動器更快更便宜，但是從結果列表來看，并不適用于企業(yè)級用戶。

測試結果： 4 KB隨機和128 KB連續(xù)性能

整體衡量標準是信息化的，但是它并沒有對驅(qū)動器的具體性能特定提供足夠的數(shù)據(jù)。這也是為什么需要研究隨機讀取、隨機寫入、連續(xù)讀取和連續(xù)寫入的原因。

SSD 710是一個企業(yè)級驅(qū)動器，這表明它能夠在I/O操作負荷的情況下處理高密度工作負載，我們將從隊列深度1來測試，以與其他固態(tài)硬盤進行基準性能對比。

710的隨機讀取速率與320類似，但同樣的，這并沒有給我們驚喜。

SSD 710的指定隨機讀取速率比320慢了10倍，不過這只出現(xiàn)在高隊列深度，當我們回到隊列深度1，SSD 710又與SSD 320差不多。

英特爾的數(shù)據(jù)表也顯示出這個企業(yè)級產(chǎn)品和消費者級產(chǎn)品具有幾乎相同的連續(xù)讀取/寫入性能。雖然這僅適用于較高的隊列深度。在只有一個主動I/O操作時，SSD 710只在連續(xù)讀取中比320高15%，而在連續(xù)寫入中，兩者結果相同。

與P300相比，SSD 710在連續(xù)讀取和連續(xù)寫入方面，性能都慢了50%。不過，你也要想清楚，Micron驅(qū)動器是否值得這個價格，對于200GB驅(qū)動器，網(wǎng)上售價為2000多美元。

測試結果：企業(yè)性能

在所有類型的工作負載中，你都會看到低活動期，即使是在企業(yè)應用程序，然而，數(shù)據(jù)中心與計算機工作站相比更是如此。

在隨機讀取中，SSD 710的性能與320類似，即使是在較高隊列深度。

不過，隨機寫入又是另一回事了。當我們移動到隊列深度4時，SSD 710開始領先于320，不過充其量也只是20%到30%的領先。很顯然，這無法與SATA 6Gb/s的固態(tài)硬盤相匹配，畢竟英特爾的專有控制器是3Gb/s設備。

為什么在隨機寫入SSD 710會超越SSD 320呢?在企業(yè)級應用程序中，系統(tǒng)總是寫入隨機數(shù)據(jù)到整個LBA空間，而SSD總是空的(考慮驅(qū)動器用作緩存)。隨著LBA空間增大，由于控制器需要執(zhí) 行更多磁盤操作(例如垃圾清理)來保持性能，導致隨機寫入性能下降。相反，消費級驅(qū)動器總是充滿持久性數(shù)據(jù)(至少在部分空間)，所以只有固定的LBA空間 來測試性能。然而我們測試的是相對性能，LBA測試空間固定為16GB。

對于數(shù)據(jù)庫工作負載，SSD 710比消費級320提供更好的性能，但是與SATA 6Gb/s固態(tài)硬盤相比，速度仍然相對較低，這也使可以理解的。當我們加入兩個710時，性能提高了，但并沒有出現(xiàn)線性增長。基于SLC的固態(tài)硬盤，如 P300，在RAID 0的性能仍然是軟肋。

文件服務器處理著更多的讀取工作量，所以710在RAID中表現(xiàn)不錯，然而，這也是大多數(shù)SATA 6Gb/s固態(tài)硬盤大放異彩的領域。

在最末端結果尤為明顯，Vertex 3達到33000 IOPS，這比RAID中的兩個710還要高出5000IOPS。Vertex在這里并沒有直接可比性，不過與其類似的Vertex 3 Pro完全具有可比性，盡管這個驅(qū)動器還需要在企業(yè)環(huán)境中不斷證明自己。我們在調(diào)查數(shù)據(jù)中心時發(fā)現(xiàn)，所有受訪者都是運行英特爾驅(qū)動器。英特爾無疑是有力的市場競爭者，畢竟他們更側重與可靠性，而不是速度。

web服務器的測試結果與前面的文件服務器工作負載類似，它由100%的讀取組成，并更側重于較小的傳輸大小。因此，我們終于看到RAID 0下的兩個710超越了SLC P300和Vertex。不過，這只發(fā)生在高于16的隊列深度。在單驅(qū)動器配置中，SSD 710只是稍微領先于320.

連續(xù)性能VS傳輸大小

一些企業(yè)級工作負載“催生了”了大量的隨機數(shù)據(jù)，例如Exchange信息存儲和在線交易處理。連續(xù)任務可能包括寫出日志文件或者備份數(shù)據(jù)到磁盤。 不過，無論哪種方式，你都會看到使用這些應用程序要比在桌面環(huán)境產(chǎn)生更多的I/O操作，這也是為什么我們配置ATTO來利用其最大隊列深度10的原因。

在高隊列深度，RAID在較小傳輸時提供了更好的性能。每個頁面請求(8KB)都會消耗性能，所以使用條帶化(條帶化Striping是把連續(xù)的數(shù)據(jù)分割成相同大小的數(shù)據(jù)塊，把每段數(shù)據(jù)分別寫入到陣列中不同磁盤上的方法)是提高測試結果的唯一方法。

雖然在讀取操作中，RAID陣列脫穎而出，但在我們寫入測試中710的領先優(yōu)勢并不是特別明顯，只是40%更高的性能。在單驅(qū)動器配置測試中，710的測試結果仍與320類似。

SandForce的壓縮技術讓人刮目相看，Vertex 3傳輸大小大于32KB，讓其他固態(tài)硬盤望塵莫及，它也是唯一輕松突破500MB/s障礙的固態(tài)硬盤，雖然它是依賴于ATTO使用可壓縮數(shù)據(jù)(例如日志文件)才實現(xiàn)這個成績，如果換為不可壓縮數(shù)據(jù)，其他條件不變，吞吐量下降到240MB/s。

性能表現(xiàn)

上圖來源于今年的閃存峰會，這次峰會對企業(yè)環(huán)境與消費者環(huán)境的相關性有很多假設。企業(yè)驅(qū)動器需要提供全天候服務，在達到穩(wěn)態(tài)性能后需要進行評估，不能接受停機時間，故障的后果是災難性的。

當驅(qū)動器一整天都在運行，并且以其穩(wěn)定狀態(tài)運行時，性能必須是可接受和可預見的。如果服務器的工作負載長時間運行，它就沒有時間進行后臺垃圾清理以將散頁移動到單塊、恢復性能和減少寫入放大。如果驅(qū)動器無法應付的話，事情會變得很糟糕。

清理性能

檢查驅(qū)動器隨著時間推移的運行情況并不難。首先，我們只要使用連續(xù)寫入填滿所有用戶可訪問的空間，讓驅(qū)動器變得“很臟”。然后，我們將其調(diào)為4KB 隨機寫入，隊列深度為32。由于驅(qū)動器裝滿了數(shù)據(jù)，垃圾清理無法將散頁合并成自由塊。當我們再次開始寫入連續(xù)數(shù)據(jù)時，內(nèi)部垃圾清理的影響就顯現(xiàn)出來。

隨機寫入，20分鐘

如果驅(qū)動器恢復很快，你就可以肯定有很多內(nèi)部垃圾清理在進行。

在我們將SSD 710處理20分鐘的隨機寫入后，我們開始看到一些差異。320對于較長時間采用了前臺垃圾清理，而710則是執(zhí)行一次性處理大量垃圾清理。因此，我們看到性能恢復相對較快。

這不是唯一的差異。當你看320圖表時會發(fā)現(xiàn)，很明顯在讀取操作期間都會進行垃圾清理。讓我們再次進行測試時，我們對此進行了確認。在六小時運行數(shù)據(jù)庫配置文件后，我們看到了更高的寫入放大值。

SSD 710并沒有對讀取進行任何垃圾清理，但是由于40%的超量供應，寫入放大有所下降，從而降低了數(shù)據(jù)重排(以優(yōu)化性能)的數(shù)量。

供應商聲稱性能可高達100MB/s左右似乎對性能過于樂觀。SSD 320在處理20分鐘的4KB 寫入后，仍然保持相當不錯的桌面型工作負載，但如果我們保持幾個小時這樣的工作負載，你可能會看到，隨機寫入下降到20MB/s。當我們將SSD 710處理一個小時的隨機寫入時，它在桌面型硬件的優(yōu)勢變得更加明顯。

隨機寫入，60分鐘

根據(jù)Iometer(Iometer是測試I/O的傳輸率和平均的I/O響應時間的開源磁盤性能測試工具)測試顯示，連續(xù)讀取/寫入性能應該在175到200MB/s范圍內(nèi)，雖然性能急劇下降，因為很少的垃圾清理發(fā)生在實時。

當我們將這些結果與耐用性測試結合來看時，我們發(fā)現(xiàn)710處理前臺垃圾清理更加嫻熟，部分原因在于大量的超量供給。從整體來看，這使連續(xù)讀取速度最小值達到60MB/s。相比之下，320更加依賴于后臺垃圾清理(特別是在讀取期間)以恢復性能。

閑置30分鐘后

在這兩種情況下，如果你給驅(qū)動器一些限制時間，性能會恢復到clean state，即使沒有TRIM。

英特爾710：讓企業(yè)存儲更便宜?

企業(yè)市場通常會將最高性能硬件在最短時間內(nèi)投入使用，然而，對于未經(jīng)證實的技術，企業(yè)也應該保持最謹慎的態(tài)度，雖然這似乎有點自相矛盾。固態(tài)硬盤花 了很長很長的時間才在數(shù)據(jù)中心占有一席之地，現(xiàn)在固態(tài)硬盤正在努力突破服務器領域的瓶頸問題，正如三年多以前攻破桌面領域的瓶頸問題一樣，當時英特爾的 X25-M剛剛將固態(tài)硬盤主流市場。

那時候，企業(yè)級X25-E創(chuàng)造了令人印象深刻的成績。然而，該產(chǎn)品相對較小，而且昂貴，這影響了它的普及度?，F(xiàn)在，SSD 710為我們帶來了更加成熟的產(chǎn)品，其HET MLC內(nèi)存聲稱優(yōu)于桌面驅(qū)動器中使用的NAND。與此同時，我們也不得不接受這樣一個問題，為了拉低價格和推動高容量模型，通過3Gb/s控制器提供的性能并不理想。

企業(yè)是否愿意接受這樣的產(chǎn)品?我們現(xiàn)在還難以定論。一方面，我們的研究表明，英特爾在固態(tài)硬盤可靠性方面做出了榜樣。并且，那些受限于短擊 (short-stroked)硬盤驅(qū)動器的企業(yè)可能會抓住這個機會，轉(zhuǎn)向高容量且每GB價格比已停產(chǎn)X25-E要低得多的固態(tài)存儲。另一方面，有很多應 用程序非常需要盡可能多的吞吐量，因而這將推動不受SATA限制的基于PCIe固態(tài)硬盤的日益普及。

英特爾準備在其即將推出的SSD 720中解決這個問題，新產(chǎn)品將采用SLC NAND和PCI Express接口。

Intel SSD 320 & SSD 710

關于SSD 720，我們想說的是，英特爾的HET MLC驅(qū)動器確實能夠提供出色的寫入次數(shù)，從具體數(shù)據(jù)來看，200GB SSD 710的寫入值達到1818TB，這是消費者級SSD 320的17倍，雖然并不是英特爾在IDF上提出的33倍，但是我們看到了這個驅(qū)動器的閃光點。

最開始，英特爾公司對于SSD 710的保修政策著實讓我們擔心，因為它涵蓋了一些不規(guī)范的空話。大多數(shù)的英特爾固態(tài)硬盤都有三年保修(SSD 320是五年)，但是710的保修政策是：三年或者當磁盤磨損指數(shù)(E9)達到1時，“先到先得”。我們發(fā)現(xiàn)，假設100%的4KB隨機寫入工作負載，全天候24小時運行，隊列深度為32，大約需要4.2年來消耗200GB SSD710的全部P/E周期，也就是每天880GB的數(shù)據(jù)。如果是300GB SSD 320，將在一年內(nèi)磨損。

也就是說，如果考慮閑置時間和三分之二的訪問讀取，英特爾的SSD 710在磨損之前，似乎有六七年的使用時間。然而，令人驚訝的是，連續(xù)傳輸在這里變成了“敵人”。雖然寫入放大很低，數(shù)據(jù)移動速度達到約200MB/s，一天移動量達到15.5TB，讓驅(qū)動器磨損的速度明顯加快。

由于市面上沒有與英特爾新驅(qū)動器類似的產(chǎn)品，我們只好將售價1200美元的 200GB SSD 710和售價2100美元的200GB P300做比較。我們很高興英特爾為成本意識業(yè)務帶來了價格相對合理的eMLC產(chǎn)品，如果你需要大量容量和企業(yè)級耐用性，這款SSD將滿足你的需求。但是對于性能敏感型應用程序，仍然應選擇基于SLC的驅(qū)動器，例如P300。英特爾計劃通過下一代產(chǎn)品SSD 720來穩(wěn)固其在這個特定市場的地位。

wangzhen

<ruby id="e9t0a"></ruby>