在星期四，紐約時報報道了公司經(jīng)營模式的重心;我用一篇關(guān)于它是否能保持其聲稱的道德優(yōu)越感的文章進行了跟進，它本質(zhì)上是將其方法賣給了第三方，這些第三方也許沒有被同樣的崇高理想而感召，從而介入貸款業(yè)務。還沒有詳細報道的是ZestFinance的新業(yè)務如何運作來幫助減少美國人去年支付發(fā)薪日貸款的大約80億美元(Merrill給的數(shù)字，這似乎只考慮了總收入而不僅是延期貸款的費用)的額外費用。
ZestFinance不是利他主義者——畢竟這是一個生意，用來盈利的——但Merrill似乎堅信它沒有越過道德底線。如果它能拿掉即便是百分之十的發(fā)薪日貸款的成本，他說，對于所有貸款人來說，每年就節(jié)省了超過8億美元，這可不是小錢。“我們要的可不是內(nèi)場安打”，Merrill說，“我們要的是全壘打。”
大銀行是關(guān)鍵
將其貸款模式外包給如Spotloan這樣的在線公司是散播其數(shù)據(jù)驅(qū)動的承保模式的一種方式，但ZestFinance的真正民主化的影響可能來自其與大銀行和信用卡公司懸而未決的伙伴關(guān)系。“在大供應商回來之前，市場不會真正開始轉(zhuǎn)型”，Merrill說，而且ZestFinance給它們提供了那樣做的一種方式。
Merrill解釋說，有意思的是發(fā)薪日貸款要求借款人有一個支票賬戶，這意味著他們已經(jīng)和較大的銀行系統(tǒng)建立聯(lián)系了。傳統(tǒng)銀行把發(fā)薪日借款人作為潛在的貸款客戶，但銀行通常處理較大的貸款(Spotloan為1000美元)，它們對用于評估風險的傳統(tǒng)信用評級的依賴意味著它們一般不會借錢給信用差的個人。銀行需要的是一種方法——像ZestFinance一樣——來評估碰巧有不良信用的良性借款人，這樣它們就能為這些人創(chuàng)建新的產(chǎn)品。
“[如果我是銀行]”，Merrill解釋說，“我不用去找出這些客戶，我只要更好地為他們服務。”
對于信用卡公司，已經(jīng)有了針對信用評級較低的個人的產(chǎn)品，Merrill表示目前的挑戰(zhàn)是找到一種不用承擔過度風險而提高他們的貸款批準率的方法。他預計這樣一種情況，就像ZestFinance創(chuàng)始人Shawn Budde在Capital One時一樣，公司以較低的年利率進入次級信用卡市場，迫使行業(yè)其他競爭者跟風。信用卡可能永遠都不會是最便宜的信貸手段，Merrill承認，但做正確的話它們比發(fā)薪日貸款便宜的多。
實際上，他說，發(fā)薪日放貸者也已經(jīng)開始接觸ZestFinance考慮合作，“但那些是我們更關(guān)心的各種類型的討論。”多數(shù)都不是邪惡的，他說，它們真是想提供一個服務，但它們沒有僅通過觀察某人的薪水和工作履歷就能評估風險的能力，這必然導致了較高的利率。如果發(fā)薪日放貸者想站穩(wěn)腳跟——特別是隨著更多的銀行陷入小額貸款的商業(yè)服務——Merrill認為它們應該來試試ZestFinance的思維方式。
