最近一份關(guān)于數(shù)據(jù)復(fù)制市場情況的IDC研究報告使人們開始意識到這個問題的嚴(yán)重性。報告指出，企業(yè)數(shù)據(jù)增長有很大一部分原因是數(shù)據(jù)被過度復(fù)制，在企業(yè)新增的數(shù)據(jù)中，來自于文件數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)只有25%是新的，而塊數(shù)據(jù)中的新數(shù)據(jù)還不到5%。不僅如此，雖然IDC發(fā)現(xiàn)大部分文件只有幾個副本，但是仍然有一些文件有最高達100個副本，而且這樣的現(xiàn)象并不少見。

對于CIO們而言，目前面臨的直接挑戰(zhàn)是如何應(yīng)對這種混亂的環(huán)境，以最優(yōu)的方式處理爆炸式增長的數(shù)據(jù)量。他們最終要達到的目的是，減少“復(fù)制數(shù)據(jù)”的增長，同時又要提供一種集中式數(shù)據(jù)保護方式，以便公司的所有部門都能接受并作為它們自己的內(nèi)部模式。CIO們也希望能為公司管理者提供高度可視化服務(wù)水平協(xié)議（SLAs）以保證公司業(yè)務(wù)連續(xù)性。更重要的是，如果企業(yè)不再為業(yè)務(wù)連續(xù)性擔(dān)心，那IT部門和公司其它部門在處理“數(shù)據(jù)復(fù)制”的問題上合作起來會更容易，效果也更好。

越來越多的CIO們想找到應(yīng)對這種問題的解決方案，想找到向以軟件定義，以基于監(jiān)管程序的虛擬化架構(gòu)為特征的私有云過渡的范例。雖然虛擬架構(gòu)可以提供技術(shù)來優(yōu)化物理服務(wù)器資源，但是它的數(shù)據(jù)保護方式卻是非常復(fù)雜，在虛擬機和物理機需要單獨備份數(shù)據(jù)和應(yīng)用時，工作的效率很低。為了解決CIO們虛擬架構(gòu)數(shù)據(jù)保護難題，EMC Avamar為IT管理者提供了一個智能統(tǒng)一的解決方案，用于解決物理機和虛擬機上爆炸式數(shù)據(jù)復(fù)制的問題。

應(yīng)用程序特定插件

為了解決飽受復(fù)雜的備份和恢復(fù)操作的IT管理員的問題，EMC Avamar可以橫跨多個運行在客戶機上的操作系統(tǒng)，為一系列企業(yè)關(guān)鍵應(yīng)用推出了特定平臺代理。Avamar代理能和Avamar數(shù)據(jù)庫交流并利用多個軟件插件為文件系統(tǒng)和業(yè)務(wù)關(guān)鍵型應(yīng)用提供特定功能。

通過這種以插件為中心的智能代理架構(gòu)，在任何客戶機上都能進行重復(fù)數(shù)據(jù)刪除，同時減少傳送到Avamar數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)量和被存儲的數(shù)據(jù)量。更重要的是，這種高效率的客戶端重復(fù)數(shù)據(jù)刪除方式可以橫跨多個虛擬機和物理機在全球范圍內(nèi)部署。

在備份過程中，Avamar代理能打破客戶端系統(tǒng)文件，把它們分為可變長度的片段，從中識別冗余數(shù)據(jù)，用一個獨特的ID標(biāo)識一個單獨的實例數(shù)據(jù)。接下來，代理就會聯(lián)系A(chǔ)vamar數(shù)據(jù)庫確定這個單獨實例數(shù)據(jù)ID是否已經(jīng)被存儲。如果在Avamar數(shù)據(jù)庫中沒有發(fā)現(xiàn)這個ID，那代理就會壓縮傳送這個新片段，并用一個新的片段ID來給它歸類。否則的話，只會有一個現(xiàn)有ID的鏈接被傳送到片段中每個實例數(shù)據(jù)上。

與傳統(tǒng)方案相比，這種重復(fù)數(shù)據(jù)刪除方式單獨集中在本地系統(tǒng)上進行，把所有全備份中跟每個系統(tǒng)中含有的片段相同的獨特數(shù)據(jù)段去掉。在Avamar數(shù)據(jù)去重過程中，一個獨特的數(shù)據(jù)段只被送到服務(wù)器一次，不管多少個客戶端機中有這個片段。而且，Avamar服務(wù)器中有所有的片段元數(shù)據(jù)，能夠完全獨立于客戶端系統(tǒng)。

在VMware虛擬環(huán)境中，Avamar為虛擬機提供兩個備份選項，可以串聯(lián)使用。其中一個選項是利用Avamar進行虛擬機映像的備份和恢復(fù)，這樣利用一個基于Linux系統(tǒng)的設(shè)備作為代理的虛擬機客戶端，以便使用VMware vStorage API來進行數(shù)據(jù)保護（VADP）。另一個選項是直接在虛擬機客戶端操作系統(tǒng)上安裝Avamar代理。

代理虛擬機客戶端采用流行的VMware OVF設(shè)備進行映像的備份和恢復(fù)操作，借助SCSI熱拔插操作來增加任何可以用于ESX主機的數(shù)據(jù)存儲，通過塊修改跟蹤機制來進一步實現(xiàn)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移和容量優(yōu)化。為了保證備份和恢復(fù)管理高效集中，代理虛擬機客戶端軟件直接和vCenter服務(wù)器通信。通過這種方式，Avamar為IT管理者提供恢復(fù)整個虛擬機，虛擬機的特定虛擬硬盤或者微軟Windows和Linux客戶端虛擬機的能力。

與其他企業(yè)級數(shù)據(jù)保護產(chǎn)品不同，Avamar架構(gòu)具有永久運行基于CBT備份的能力。每個Avamar備份都是全備份。相比之下，CommVault和賽門鐵克則需要每隔兩周運行一次不支持CBT的綜合全備份或全虛擬機備份。

雖然虛擬機密度在最大化虛擬機架構(gòu)的投資回報中起到關(guān)鍵的支持作用，但是對于CIO們來說，備份的可擴展性更為重要。如果想要一個虛擬架構(gòu)有較高的回報率，有兩個實質(zhì)因素非常重要，那就是最大化資源利用率，最小化IT管理成本，它們都和主機上的虛擬機密度有一定的關(guān)系。增加主機上運行虛擬機的數(shù)量能直接提高資源的利用率。但是，如果只增加虛擬機的數(shù)量，不增加虛擬機的監(jiān)控管理程序的數(shù)量，還是會影響到虛擬架構(gòu)應(yīng)對IT工作負(fù)載的效果。最終，無效率的備份擴展會直接為虛擬機密度帶來不利影響，降低資源利用率，提高IT管理成本。

在處理災(zāi)難恢復(fù)和業(yè)務(wù)連續(xù)性問題時，Avamar客戶端/服務(wù)器方案也有許多優(yōu)勢。業(yè)務(wù)連續(xù)性服務(wù)水平協(xié)議和以ISO 22301定義的恢復(fù)點目標(biāo)（RPO）和恢復(fù)時間目標(biāo)（RTO），限制了可能的數(shù)據(jù)損失的可接受量以及從宕機事件中恢復(fù)的時長，它們都是非常關(guān)鍵的因素。Avamar方案幫助IT管理者滿足它們的要求，積極實現(xiàn)這兩個關(guān)鍵因素所要達到的目標(biāo)。

Avamar用于VMware的代理虛擬機中，利用建立在Avamar客戶端和服務(wù)器之間的直接聯(lián)系，支持CBT和重復(fù)數(shù)據(jù)刪除，有效地最小化備份窗口。而且，它們之間的聯(lián)系還能實現(xiàn)真正的客戶端數(shù)據(jù)在全球范圍內(nèi)重復(fù)數(shù)據(jù)刪除。借助支持CBT和全球范圍數(shù)據(jù)去重的Avamar代理虛擬機客戶端，傳送到Avamar備份中的數(shù)據(jù)量保證最少，而且能最小化備份時間，實現(xiàn)較短的恢復(fù)點目標(biāo)。

每個Avamar代理虛擬機客戶端備份都包含CBT元數(shù)據(jù)，它們也存儲在Avamar服務(wù)器中，每次復(fù)原都用得到。在復(fù)原過程中，通過在Avamar客戶端和服務(wù)器之間建立的聯(lián)系，客戶端和備份服務(wù)器能夠分析當(dāng)下的CBT數(shù)據(jù)，這樣客戶端在一個復(fù)原點進行CBT數(shù)據(jù)存儲時，就能明確確定哪個客戶端數(shù)據(jù)自復(fù)原點開始運行以來發(fā)生了改變。通過這種方式，Avamar就能只還原自復(fù)原點被保存以來發(fā)生過改變的數(shù)據(jù)。

在一種可被看作“增量恢復(fù)”的進程中，Avamar基于CBT的復(fù)原在恢復(fù)操作過程中就能減少上百GB到上百——如果不是上千——MB的數(shù)據(jù)。更重要的是，當(dāng)從復(fù)原點開始恢復(fù)的時候，恢復(fù)時間被最小化，恢復(fù)過程中轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)也最小化，這使得恢復(fù)操作非常有效率。這意味著借助Avamar實現(xiàn)的IT解決方案可以提供最優(yōu)的恢復(fù)點目標(biāo)，并能自動實現(xiàn)最優(yōu)的恢復(fù)時間目標(biāo)。

性能測試

為了測試Avamar在虛擬架構(gòu)中的效率和性能，我們建立了三個虛擬機服務(wù)器，運行Windows Server 2008 R2。有一個虛擬機服務(wù)器被當(dāng)作主域控制器來配置，運行Active Directory。剩下兩個則作為Exchange 2010高可用性群組來配置，使用Database Availability Group（數(shù)據(jù)庫可用性群組 DAG）而非服務(wù)器集群來構(gòu)建。

為了管理VMware虛擬架構(gòu)進行數(shù)據(jù)保護的測試，我們采用了兩個思科UCS C200服務(wù)器，運行ESXi管理程序。每個C200服務(wù)器都有兩個四核CPU。C200服務(wù)器的所有存儲都采用了EMC VNX系列5300陣列，采用的是單一磁盤控制器機箱。SAN光纖拓?fù)洳捎玫氖?0GbE光纖通道，部署在整合了以太網(wǎng)光纖通道的SAN中。更重要的是，所有的備份任務(wù)都是在硬件中立的方式下進行，不會用到VNX陣列任何先進的硬件能力來影響備份性能。

我們采用相同的服務(wù)器來測試每個數(shù)據(jù)保護包。為了能實現(xiàn)像賽門鐵克NetBackup和CommVault Simpana數(shù)據(jù)保護配置中備份服務(wù)器和媒體服務(wù)器的功能，兩個思科UCS C200服務(wù)器采用的是10Gbit融合式網(wǎng)絡(luò)連接。在NetBackup和Simpana服務(wù)器處理媒體的配置中，都有一個重復(fù)數(shù)據(jù)刪除安裝選項。但是在Avamar配置中，只需要Avamar數(shù)據(jù)存儲單一節(jié)點以及1Gbit的LAN連接與融合式網(wǎng)絡(luò)相連。除此之外，Avamar和Simpana配置還包括一個代理虛擬機，使用VMware的SCSI熱拔插來備份數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)通過LAN連接被轉(zhuǎn)移到媒體服務(wù)器或數(shù)據(jù)存儲中。

Avamar虛擬機代理客戶端作為一個預(yù)先配置好的OVF設(shè)備，整合了2個虛擬核心和2GB的RAM。而CommVault虛擬服務(wù)器iData代理需要安裝到運行Windows server或桌面系統(tǒng)的虛擬機中。

賽門鐵克的NetBackup媒體服務(wù)器，通過SAN光纖直接進行數(shù)據(jù)備份。NetBackup所有的備份測試都采用了LAN-free配置，只利用直接的SAN訪問虛擬架構(gòu)硬盤。這樣的話，在虛擬機備份過程中，媒體和備份服務(wù)器之間大量的網(wǎng)絡(luò)流量要被認(rèn)真考慮。

現(xiàn)實世界業(yè)務(wù)連續(xù)性

企業(yè)的郵件系統(tǒng)深受IT架構(gòu)的影響，與電子郵件相關(guān)的一系列應(yīng)用的效率會對整個企業(yè)的所有員工的工作有重大影響。這就是為什么企業(yè)郵件系統(tǒng)的可擴展性，可靠性，安全性對于IT和公司各部門有深遠的影響。于是，我們在運行Exchange 2010的虛擬機上進行了多個細致的備份和恢復(fù)測試，來研究備份和恢復(fù)操作的效率和性能，以便確定郵件系統(tǒng)業(yè)務(wù)連續(xù)性計劃所需要的性能。

每個Exchange DAG（數(shù)據(jù)庫可用組）的配置都是有40GB的系統(tǒng)硬盤和150GB的郵箱數(shù)據(jù)庫。其中一個組被指定為生產(chǎn)活動組。還有一個組中有郵箱數(shù)據(jù)庫的被動副本，用來進行備份和恢復(fù)測試。我們使用微軟負(fù)載生成器工具（LoadGen）在活動服務(wù)器上的郵箱數(shù)據(jù)庫中生成一致的可測量郵箱數(shù)據(jù)。借助生成器，我們很容易就創(chuàng)建了具體的備份和恢復(fù)測試場景。

備份測試在虛擬機完全初始化CBT之后進行。在沒有CBT的情況下運行一個全備份對于每個應(yīng)用Avamar的虛擬機來說是一個獨特的單次事件，只有使用5.8倍的Avamar硬盤塊存儲才可以使基于CBT的備份成為全備份。在傳統(tǒng)的有獨特的全備份和增量備份文件的備份架構(gòu)中，人們還需要進行沒有CBT的周期性備份和綜合全備份。

在任何涉及大量數(shù)據(jù)的備份中，比如說初始全備份，基于SAN的虛擬機備份相對于利用設(shè)備的備份有獨特的優(yōu)勢，它依賴于VMware的SCSI熱拔插訪問數(shù)據(jù)虛擬機的邏輯硬盤進行備份。在SCSI熱拔插環(huán)境中，備份數(shù)據(jù)必須要穿過設(shè)備的SCSI和網(wǎng)絡(luò)協(xié)議棧，不過不用穿過監(jiān)管程序的SAN棧，然后才能到達備份服務(wù)器。對于同時支持基于SAN和基于設(shè)備的備份解決方案來說，采用基于SAN的虛擬機備份方式處理大量數(shù)據(jù)在一般情況下速度要快上兩倍。

即便是這樣，雖然運行Exchange的虛擬機初始備份有固有的拓?fù)鋬?yōu)勢，但是賽門鐵克的NetBackup在備份時間上還是比Avamar少11%，這是一個顯著的優(yōu)勢。不過在郵箱數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)改變了2%之后，再進行虛擬機基于CBT的備份，Avamar的速度就變成了NetBackup的4.8倍，Simpana的3倍。

若賽門鐵克NetBackup通過SAN來轉(zhuǎn)移所有的備份數(shù)據(jù)，那會在LAN網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)大量的數(shù)據(jù)流量。最終的結(jié)果就是，LAN網(wǎng)絡(luò)效率成為影響NetBackup整體性能的重要因素。

備份進程的網(wǎng)絡(luò)效率可以用備份過程中的平均網(wǎng)絡(luò)吞吐量來表示。特別是那些低于平均吞吐量的領(lǐng)域，可以用來來判定工作的性能，這和在備份過程中通過轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)量來判斷性能是一樣的。

若采用這種衡量標(biāo)準(zhǔn)，CommVault Simpana通過LAN傳輸?shù)臄?shù)據(jù)量是Avamar的1.44倍。而賽門鐵克NetBackup的總數(shù)據(jù)流量卻相當(dāng)于Avamar傳輸?shù)目倐浞莺涂倲?shù)據(jù)流量的53倍。

除了為虛擬機建立的CBT元數(shù)據(jù)以外，另有2%的數(shù)據(jù)——大概是3GB——被加入到Exchange郵箱數(shù)據(jù)庫中?；贑BT的備份會成為大部分站點的主要備份形式，將會運行在每個備份方案之中。

當(dāng)Avamar的虛擬機客戶端代理在Avamar數(shù)據(jù)庫的配合下進行全球范圍內(nèi)重復(fù)數(shù)據(jù)刪除時，Avamar的效率優(yōu)勢就凸顯出來了。它能減少使用VMware CBT所需要的總數(shù)據(jù)量，使傳送到Avamar數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)少于500MB。相比之下，使用Simpana的基于CBT的備份耗時10分鐘，而使用NetBackup的基于CBT的備份則耗時14.5分鐘。

對于IT管理者來說，更重要的是，VMware的CBT使得創(chuàng)建一個快速基于塊的增量備份制度變得相對簡單，而且比傳統(tǒng)的基于文件的增量備份更有效率。通過把含有在沒有CBT的全備份中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的備份文件和與基于CBT的備份相關(guān)的備份文件以一種有序的集合存儲起來，創(chuàng)建一種傳統(tǒng)的提前的增量備份鏈。

這種方法創(chuàng)建了一系列連續(xù)的復(fù)原點與全備份和隨后的增量備份相匹配。若想要虛擬機從任何一個復(fù)原點復(fù)原，需要把全備份作為起始點恢復(fù)，然后恢復(fù)基于CBT的增量備份，這樣才能獲得需要的復(fù)原點。高級數(shù)據(jù)保護解決方案能夠自動進行這個進程。

打破增量鏈

對于IT管理者來說，在存儲的增量備份鏈業(yè)務(wù)中，有一個明顯的可靠性問題：在這個存儲鏈中，要是有損壞的或被刪除文件，那這條鏈中后來的備份文件就無效了。因此，減小備份鏈中的一系列增量備份的體積是非常有必要的。

為了解決在維持最低備份窗口時，增量備份的依賴性問題，中端的備份產(chǎn)品會采用被人們稱為“持續(xù)增量備份功能”的備份計劃，它依賴于周期綜合性全備份，是一個整合過程而非真正的備份。不需要讀取客戶端的數(shù)據(jù)，綜合性備份把最后一次全備份——也可能是綜合備份和隨后進行的增量備份進行整合，建立一個人為創(chuàng)造出來的備份文件，在其中建立新的備份鏈。

這個新的綜合備份是完整的，獨立于以前的備份文件，但是，它也能保存毀壞或被刪除的文件，這就是為什么大型的企業(yè)級IT站點都把綜合備份看作是有問題的?？紤]到綜合備份的可靠性問題，賽門鐵克NetBackup和CommVault Simpana都建議每隔兩周進行一次不用CBT的全備份以初始化一個新的備份鏈。雖然這種策略能減少丟失一系列復(fù)原點的可能，但是處理每兩周一次的備份是非常沒有效率的。

在運行Exchange的200GB虛擬機服務(wù)器的測試中，不用CBT的全備份平均完成時間為45分鐘。在一年的時間里，在這樣的虛擬機上進行26次全備份會增加19個小時的備份進程。更糟糕的是，這些過程要在每個虛擬機上都進行一遍。假設(shè)全備份被完美分配，那一個運行42個虛擬機的站點每個虛擬機全備份就需要20分鐘——這里指一般情況下的虛擬機，運行驅(qū)動數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用程序，數(shù)據(jù)量大概在75GB到100GB之間——這樣，每日的備份計劃時長就要增加一個小時來處理全備份。最終，IT運營中進行周期性全備份的授權(quán)會反過來影響備份的可擴展性，繼而影響到整個虛擬化的投資回報率。

Avamar不從基于CBT的備份中創(chuàng)建增量備份文件，因而避免了這個問題。Avamar并不創(chuàng)建一組分離的備份文件，而是創(chuàng)建一個虛擬的塊空間來保護系統(tǒng)。在所有備份中，不管是有CBT的支持，還是沒有CBT的支持，塊中都含有大量的元數(shù)據(jù)鏈接，保存在Avamar的全球虛擬空間中。

每個Avamar的備份都可以看作是一個全備份。每次通過Avamar進行恢復(fù)操作，每個受保護系統(tǒng)的每個基于CBT的復(fù)原點的全系統(tǒng)映像就會在這個虛擬塊空間中進行。沒有要關(guān)閉的增量備份鏈，不用進行周期性全備份。

在基于CBT的Avamar備份和CommVault及賽門鐵克一直宣稱是最佳方式的不借助CBT，每隔兩周備份一次的測試比較中，兩者的備份時間差異巨大。在每隔兩周一次的循環(huán)中，Avamar連續(xù)的基于CBT的備份進程比CommVault Simpana塊18.2倍，比賽門鐵克NetBackup快23倍。

CIO們在使用虛擬化架構(gòu)的過程中，想要達到的一個目標(biāo)就是充分發(fā)揮虛擬架構(gòu)的能力，比如虛擬機快速重啟，非破壞性虛擬機遷移，虛擬機克隆，減少宕機帶來的影響。這些因素，使高度靈活的虛擬架構(gòu)成為任何IT部門的必需品，但是只有一個虛擬架構(gòu)是不夠的，不足以解決跟所有棘手的IT問題都密切相關(guān)的業(yè)務(wù)連續(xù)性方面最關(guān)鍵的問題：數(shù)據(jù)恢復(fù)。在業(yè)務(wù)連續(xù)性問題上，備份僅僅是一個方面，對于任何CIO而言，重點要考慮的問題在數(shù)據(jù)恢復(fù)上。

虛擬機備份解決方案現(xiàn)在普遍采用基于CBT的備份方式，它能最小化備份時間，支持更短的恢復(fù)點目標(biāo)，能夠把那些在電腦停機恢復(fù)時可能丟失的數(shù)據(jù)減少到最小。雖然如此，這種能實現(xiàn)積極恢復(fù)點目標(biāo)的備份方式可能因為延長的恢復(fù)進程而被全面否定?？焖賯浞葺o以可靠的加速恢復(fù)技術(shù)來支持積極的恢復(fù)時間目標(biāo)，這在關(guān)鍵業(yè)務(wù)應(yīng)用中，是以分鐘數(shù)來衡量的。

Avamar借助存儲在每個虛擬機備份中的CBT元數(shù)據(jù)來進行基于CBT的恢復(fù)，能夠在任何恢復(fù)點進行虛擬機數(shù)據(jù)恢復(fù)。借助存儲在Avamar數(shù)據(jù)庫中的CBT數(shù)據(jù)和在目標(biāo)虛擬機中當(dāng)下的CBT數(shù)據(jù)，Avamar虛擬機代理客戶端和數(shù)據(jù)庫能整合在期望的復(fù)原點恢復(fù)虛擬機數(shù)據(jù)的最小塊集。這與其它的解決方案形成鮮明的對比，其它的方案需要在復(fù)原點轉(zhuǎn)移所有的即時數(shù)據(jù)。更重要的是，恢復(fù)操作用到的所有數(shù)據(jù)都必須經(jīng)過監(jiān)控程序的處理，然后通過以太網(wǎng)連接把所有的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移。

在支持積極恢復(fù)時間目標(biāo)方面，Avamar由CBT驅(qū)動的恢復(fù)操作是其它方案無法比擬的。在Exchange虛擬機的恢復(fù)測試中，我們使用負(fù)載生成工具對Exchange郵箱數(shù)據(jù)庫做了2%和5%的數(shù)據(jù)改變，接下來使用基于CBT的備份創(chuàng)建一系列復(fù)原點。為了測試恢復(fù)能力，我們選了2個復(fù)原點。第一個復(fù)原點和最近的備份有關(guān)，即郵箱數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)有2%發(fā)生變化。另一個復(fù)原點則是數(shù)據(jù)發(fā)生了5%的變化。

在實際案例中，Avamar基于CBT的恢復(fù)速度比CommVault Simpana和賽門鐵克NetBackup的速度快上許多。不必對此感到驚訝，與最近的備份相比，恢復(fù)時間的差異特別巨大，因為需要被轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)減少，需要計算的數(shù)據(jù)就變得更加簡單。特別要注意的是，由于復(fù)原點被最小化，時間和變化率都發(fā)生變化，基于CBT恢復(fù)的優(yōu)勢被最大化。最終的結(jié)果是，IT部門可以實現(xiàn)優(yōu)化的復(fù)原時間目標(biāo)，僅僅通過Avamar能實現(xiàn)優(yōu)化復(fù)原點目標(biāo)的備份操作就能實現(xiàn)。

值得一提的是，利用Avamar恢復(fù)大部分最近的復(fù)原點只需要兩分鐘時間。CommVault Simpana花費的時間是Avamar的141.5倍，而賽門鐵克NetBackup花費的時間是Avamar的27.5倍。對于一個更早的復(fù)原點——郵箱數(shù)據(jù)庫中有5%的數(shù)據(jù)發(fā)生變化的時刻——Avamar用了16分鐘——是恢復(fù)最近復(fù)原點時間的8倍。而CommVault Simpana花費的時間是Avamar的19.75倍，賽門鐵克NetBackup花費的時間是Avamar的4.06倍。

除了恢復(fù)的時間以外，恢復(fù)的網(wǎng)絡(luò)效率也是值得考慮的問題。它是由進行恢復(fù)操作進程時的平均網(wǎng)絡(luò)吞吐量來表示的。特別是那些在曲線以下的區(qū)域，從中可以看出備份過程的網(wǎng)絡(luò)性能表現(xiàn)，除此之外，進程中轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)量也能作為參考標(biāo)準(zhǔn)。采用這種網(wǎng)絡(luò)效率參考標(biāo)準(zhǔn)，賽門鐵克NetBackup通過LAN傳輸?shù)臄?shù)據(jù)量是Avamar的52倍，而CommVault Simpana傳輸?shù)臄?shù)據(jù)量則是Avamar的410.8倍。

用戶價值

對于CIO們來說，首先要考慮的事情就是如何縮減IT運營的成本。而存儲在IT運營成本中占了很大的一部分，所有的存儲管理功能都值得認(rèn)真考慮。而且，公司主管們對業(yè)務(wù)連續(xù)性的擔(dān)憂也在驅(qū)使著下一代IT項目的發(fā)展。在一個24x7x365的環(huán)境中，計算機宕機帶來的損失要遠遠大于銷售和市場的損失。若是計算機宕機，會使客戶對公司的信心大大降低，市場份額受到影響，管理者們對IT的要求也在不斷提高，復(fù)原時間目標(biāo)以分鐘來衡量，復(fù)原點目標(biāo)以小時而不是天來衡量。

Avamar不會從基于CBT的備份中創(chuàng)建增量備份文件。也不會存儲零散的備份文件，而是創(chuàng)建一個全球塊空間來保護系統(tǒng)。最終實現(xiàn)的結(jié)果是，在每次系統(tǒng)保護建立復(fù)原點的時候，在虛擬塊空間里就可以進行全系統(tǒng)映像備份。

而且，Avamar會收集每個備份中的CBT元數(shù)據(jù)，在邏輯卷恢復(fù)操作中能最小化數(shù)據(jù)總量。它不僅僅是在選中的復(fù)原點上恢復(fù)所有與卷相關(guān)的數(shù)據(jù)，而是把虛擬機代理上的即時CBT數(shù)據(jù)和與復(fù)原點相關(guān)的元數(shù)據(jù)進行比較，以便在復(fù)原點確定需要改變的數(shù)據(jù)使虛擬機回到它原有的狀態(tài)。

借助Avamar，IT部門可以利用基于CBT的備份來實現(xiàn)頻繁的自動化備份，獲得最小間隔的復(fù)原點，來保護關(guān)鍵任務(wù)系統(tǒng)。反過來，這種策略又能最小化復(fù)原過程中需要傳輸?shù)臄?shù)據(jù)量。最后一句話總結(jié)，Avamar提供的IT策略可以使復(fù)原點目標(biāo)達到最優(yōu)，同時也能使復(fù)原時間目標(biāo)達到最優(yōu)。

zhenglei