對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，相信大多數(shù)關(guān)心存儲(chǔ)領(lǐng)域的人士都能輕松的給出肯定答復(fù)，甚至能或多或少舉出若干實(shí)例。而對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，即便是業(yè)內(nèi)人士，也有相當(dāng)一部分會(huì)茫然不知。

    這是國(guó)內(nèi)存儲(chǔ)行業(yè)的事實(shí)現(xiàn)狀，但我并不認(rèn)為這是本土軟件廠商的尷尬。

    如今硬件設(shè)備的OEM商業(yè)模式極為成熟。對(duì)市場(chǎng)能力強(qiáng)、客戶(hù)資源廣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，推出自有品牌的硬件產(chǎn)品，并不一定需要大量的研發(fā)投入，更不必費(fèi)心跨越諸多技術(shù)專(zhuān)利壁壘。一紙普通商業(yè)合同，一套產(chǎn)品特性定義，外加一份專(zhuān)屬設(shè)計(jì)保證，外包工廠即可將剩下的問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)解決。

    我這樣講，并不是意圖貶低國(guó)內(nèi)硬件設(shè)備廠商。事實(shí)上，IBM、HP、DELL等知名的跨國(guó)企業(yè)，在存儲(chǔ)硬件設(shè)備方面，也大多按此方抓藥。我僅僅是想說(shuō)明，完善的產(chǎn)業(yè)鏈條極大的提高了品牌廠商推出硬件產(chǎn)品的效率，同時(shí)也大大降低了對(duì)其技術(shù)實(shí)力的要求。

    而對(duì)絕大多數(shù)軟件廠商而言，情況則完全不同。

    由于軟件產(chǎn)品自身形態(tài)的特點(diǎn)，在現(xiàn)今產(chǎn)業(yè)格局中，產(chǎn)品研發(fā)的過(guò)程很難大量借用外部資源，更不要說(shuō)完全外包。而且越是規(guī)模小的廠商，就越缺乏周邊技術(shù)資源支持。各類(lèi)開(kāi)源項(xiàng)目雖然使情況有所改善，但絲毫沒(méi)有降低對(duì)軟件廠商技術(shù)能力的要求。客觀的說(shuō)，軟件廠商，尤其是中小型軟件廠商，如果缺乏足夠強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力，一分鐘都難以存活。

    這種對(duì)技術(shù)實(shí)力的要求，使軟件廠商的隱性投入非常高。舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦?，軟件廠商就像傳統(tǒng)中餐廳，而以O(shè)EM方式外包生產(chǎn)的硬件廠商就如同茶館。后者幾乎可以把整個(gè)面積用來(lái)接待客人，人員配備也相對(duì)簡(jiǎn)單；而前者卻需要預(yù)留一半的面積作為后廚，還需要聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的廚師。

    國(guó)內(nèi)還有一些廠商雖專(zhuān)注于軟件研發(fā)，但并不直接以軟件廠商的身份面對(duì)客戶(hù)。而是引入相關(guān)配件設(shè)備，與自己的軟件產(chǎn)品整合后，以硬件設(shè)備形態(tài)銷(xiāo)售。這種形式雖然看起來(lái)增加了銷(xiāo)售額，穩(wěn)定了利潤(rùn)，但同時(shí)也進(jìn)一步加重了資金壓力和管理負(fù)擔(dān)。那些廠商自己當(dāng)然深諳其理，只是迫于國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況，以及部分終端用戶(hù)對(duì)軟件價(jià)值的認(rèn)知，不得已而為之。

    當(dāng)然，如果說(shuō)所有終端用戶(hù)普遍輕視軟件價(jià)值，顯然是一桿子打翻了整船人?？纯碨ymantec/Veritas、EMC/Legato、IBM/Tivoli以及CA公司每年在國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)售額，就知道有幾多用戶(hù)會(huì)為存儲(chǔ)軟件買(mǎi)單。只可惜這些“價(jià)值認(rèn)可”都是以“偉大的國(guó)際主義”為背景，慷慨的貢獻(xiàn)給國(guó)外公司。

    國(guó)內(nèi)整體軟件技術(shù)的確與世界先進(jìn)水平尚有差距，這是事實(shí)，是很多國(guó)內(nèi)企業(yè)不僅認(rèn)同而且敢于面對(duì)的事實(shí)。因此才會(huì)有很多國(guó)內(nèi)產(chǎn)品，雖然功能相同，卻甘愿以更為低廉的價(jià)格和更為積極主動(dòng)的服務(wù)來(lái)贏得客戶(hù)。然而，在另一方面，用戶(hù)中普遍存在的對(duì)本土品牌的蔑視，卻使國(guó)內(nèi)產(chǎn)品面臨著非常不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。任由你性能價(jià)格比再高，一些用戶(hù)就是鐵了心的要用洋品牌。

    總結(jié)起來(lái)，熱衷洋品牌的用戶(hù)大致可分三類(lèi)。

    第一類(lèi)是無(wú)知的崇洋媚外者。

    幾天前在第一財(cái)經(jīng)的“頭腦風(fēng)暴”節(jié)目中，有位發(fā)言的觀眾就屬此類(lèi)。當(dāng)時(shí)主持人的問(wèn)題是，百思買(mǎi)（美國(guó)第一大電器零售商BestBuy的中文名）進(jìn)入中國(guó)后的前景和展望。只見(jiàn)一位西裝革履的青年抓過(guò)話筒，鏗鏘有力的說(shuō)：“……以后如果想找有檔次的購(gòu)物環(huán)境，就去百思買(mǎi)，如果想去農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)型的地方買(mǎi)家電，就去國(guó)美……”

    我真恨自己沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)，只能對(duì)著電視咆哮，“我@#$%^&*（此處省去大概1000字左右臟話），你進(jìn)過(guò)BestBuy的店嗎？你見(jiàn)識(shí)過(guò)BestBuy的服務(wù)嗎？”

    別誤會(huì)，我并沒(méi)有什么在BestBuy的購(gòu)物遭遇。雖然在其洛杉磯的一個(gè)門(mén)店里，我曾因服務(wù)員對(duì)業(yè)務(wù)的不熟悉而略感沮喪，但也不至于小氣到懷恨在心的程度。只是看到有人如此無(wú)端的輕賤本土品牌，心中實(shí)在憤然難平。

    第二類(lèi)是草率的推卸責(zé)任者。

    此類(lèi)用戶(hù)雖然貌似了解些專(zhuān)業(yè)技術(shù)，但在拍板的時(shí)候卻是在老老實(shí)實(shí)的跟著大廠商走。理由無(wú)非是，一旦有任何閃失被上級(jí)怪罪，立馬可以跳起來(lái)大叫“某某公司都解決不了的問(wèn)題，其它小公司更沒(méi)戲”。于是乎，AS400這條不折不扣的賊船，一度都擠滿了乘客；SP并行機(jī)這樣嚴(yán)重文不對(duì)題的解決方案，居然在金融領(lǐng)域盛行良久。

    大公司解決不了的問(wèn)題，小公司真的就無(wú)法企及了嗎？倘真如此，那些頻繁發(fā)生的收購(gòu)行為又做何解？可惜這個(gè)荒謬的邏輯在那些毫無(wú)責(zé)任心的人看來(lái)，是那么的理所當(dāng)然，甚至演化成一種對(duì)本土企業(yè)的極端苛刻和對(duì)國(guó)際大品牌的極度寬容。

    “搜狗拼音輸入法”的后臺(tái)在線升級(jí)和卸載計(jì)數(shù)被指流氓行為，而Google推出的“谷歌拼音輸入法”中，同樣的功能卻被美贊不絕。難道是因?yàn)镚oogle那句“不做惡”的承諾？別忘了，就在這款“谷歌拼音輸入法”中，Google便盜用了搜狗的詞庫(kù)。這是Google官方博客已經(jīng)承認(rèn)的事實(shí)。

    同樣的，諾頓殺了中文Windows系統(tǒng)之后，只說(shuō)了句Sorry大多數(shù)用戶(hù)也就安靜了，反倒是有人指責(zé)率先發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出解決辦法的三家國(guó)內(nèi)公司是在混水摸魚(yú)。什么世道嘛！

    不過(guò)這次事件倒是為“大公司賽門(mén)鐵克做得到，國(guó)內(nèi)公司做不到”提供了不錯(cuò)的注腳。是啊，有哪個(gè)殺毒軟件能不殺病毒專(zhuān)殺系統(tǒng)啊？！賽門(mén)鐵克做到了！

    第三類(lèi)是無(wú)恥的私利當(dāng)先者。

    記得一位靠經(jīng)營(yíng)連鎖超市發(fā)家的天津籍大老板，在被問(wèn)及與國(guó)外供應(yīng)商的合作與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，正色而言：“商業(yè)是無(wú)國(guó)籍的！”據(jù)說(shuō)這位先生早年還在做過(guò)中央宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究工作。唉！人，因無(wú)奈而無(wú)恥還勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去，但是如此這般無(wú)恥實(shí)在是有些過(guò)頭。

    倘若商業(yè)真無(wú)國(guó)籍，為什么美國(guó)人三天兩頭跑來(lái)談人民幣匯率？

    為什么索羅斯志得意滿的時(shí)候，泰國(guó)和馬來(lái)西亞的各大國(guó)有金融機(jī)構(gòu)卻紛紛倒閉？

    為什么每次三星公司談及遷址紐約，韓國(guó)上下就都睡不著覺(jué)？

    那位號(hào)稱(chēng)參與過(guò)QFII制度籌備工作的老先生一定比我還清楚其中道理，至于他為什么這樣講話，我相信一定有其當(dāng)下實(shí)時(shí)性的“理由”。

    這三類(lèi)人群當(dāng)然不能代表洋品牌用戶(hù)的全部，但最最保守的說(shuō)，超過(guò)半數(shù)是肯定的。面對(duì)如此不公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，那些依然頑強(qiáng)發(fā)展著的本土軟件廠商，著實(shí)令人欽佩。

    本文為存儲(chǔ)專(zhuān)家董唯元言論，不代表DOSTOR觀點(diǎn)或立場(chǎng)。參與火熱討論，請(qǐng)點(diǎn)擊此處。

多易