蘋(píng)果園區(qū) 財(cái)新記者/章濤 攝

深圳市中級(jí)人民法院駁回了蘋(píng)果公司提出的中國(guó)一家科技公司侵犯其iPad商標(biāo)權(quán)益的訴訟要求，內(nèi)地的iPad商標(biāo)或不再屬于蘋(píng)果公司。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，深圳市中級(jí)法院一審駁回蘋(píng)果要求認(rèn)定唯冠科技(深圳)有限公司侵權(quán)等訴訟請(qǐng)求。深圳市中院審理認(rèn)為：原告要商業(yè)獲取他人的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告IP公司與唯冠電子股份有限公司(臺(tái)北唯冠公司)簽訂，且與被告之間的表見(jiàn)代理(指因本人的過(guò)失或本人與無(wú)權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，使相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由本人承受的一種特殊的無(wú)權(quán)代理)亦不成立。因此，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。

報(bào)道稱(chēng)，從2000年開(kāi)始，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)，2001年，唯冠國(guó)際旗下唯冠科技(深圳)公司又在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)的兩種類(lèi)別。而當(dāng)時(shí)蘋(píng)果公司并未推出iPad平板電腦產(chǎn)品。2006年，蘋(píng)果開(kāi)始策劃推出iPad時(shí)發(fā)現(xiàn)，iPad商標(biāo)權(quán)歸唯冠公司所有，于是以撤銷(xiāo)閑置不用商標(biāo)為由，在英國(guó)起訴唯冠公司，唯冠最終贏得這場(chǎng)商標(biāo)權(quán)官司。2009年，蘋(píng)果公司與唯冠達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，唯冠臺(tái)北公司將iPad全球商標(biāo)以3.5萬(wàn)英鎊價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果。

但唯冠方面表示，iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有包含在以上3.5萬(wàn)英鎊的一攬子轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，在中國(guó)內(nèi)地，iPad的商標(biāo)屬于深圳唯冠所有，唯冠臺(tái)北公司沒(méi)權(quán)力將其出售。所以蘋(píng)果公司在中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)沒(méi)有合法擁有iPad的商標(biāo)權(quán)。

wangyao