讓我們簡要回顧一下,有些人認為CDP只是備份復制的另一種說法,而另外一些人則堅持只有具備可選擇特定時間點進行數(shù)據(jù)恢復才有資格稱之為CDP。


    這聽起來像營銷的論戰(zhàn),但這也確實涉及到了用戶和IT管理人員切身的利益。這份報告名為《持續(xù)數(shù)據(jù)保護:備份未來》提及,如果使用CDP則要花費更長的時間進行數(shù)據(jù)恢復。



    舉例來講,虛擬帶庫(VTL)通常每天激活一次,如果中間有什么問題的話,就留下了24小時的時間空隙。特定時間的文件系統(tǒng)數(shù)據(jù)的鏡像或快照則讓數(shù)據(jù)恢復更為精確,但管理者必須事先安排好這一切,要準備好足夠的磁盤空間進行存儲,并在需要恢復的時候找到一個較好的時間點進行恢復。


    另一種替代方案是同步復制,需耗數(shù)個小時并導致性能瓶頸,但這種技術(shù)并沒有這樣那樣的數(shù)據(jù)保護時間空檔,許多公司就更樂于采用這種形式了。


    這份報告持的觀點是,通過監(jiān)測寫入并記錄帶時間戳的I/O,允許用戶從任意時間點恢復數(shù)據(jù),CDP軟件將數(shù)據(jù)丟失的幾率降至極低,并可以最小時間間隔地恢復數(shù)據(jù)。但這份報告也提出一些問題,例如,CDP技術(shù)現(xiàn)在還是相對地不成熟,而且缺乏大廠商的支持。迄今為止,有六家廠商要發(fā)布CDP產(chǎn)品,其中大部分都是創(chuàng)業(yè)公司。包括:Mendocino、Revivio、Storactive、Topio、XOsoft以及Zetta Systems。
 
    已經(jīng)確定進軍該領域的其它廠商包括:EMC、NetApp以及VERITAS等,這些廠商均表示即將發(fā)布CDP產(chǎn)品。


    早期的應用者,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的CDP更易接受,舉例來講,新墨西哥州大學的系統(tǒng)專家Chuck McQuade采購Revivio的CPS 1200用于一個基于Oracle數(shù)據(jù)庫的ERP系統(tǒng)的備份。McOuade認為采用這款產(chǎn)品能夠提高現(xiàn)有的備份效率,并能夠有助于他免于將數(shù)據(jù)庫服務器停下來進行快照。他表示,這樣的改善能夠明顯地節(jié)省運營成本。


    但為了完整地支持CDP,企業(yè)機構(gòu)還是要花些額外的費用,例如要購買磁盤系統(tǒng)等。但同時也有那些不接受這樣全新技術(shù)或不肯為這些軟件掏錢的人。話雖如此,在適當?shù)沫h(huán)境中進行更高速的容災恢復還是能夠完全彌補這樣那樣的缺憾。


    除了以上提及的這些創(chuàng)業(yè)公司和上市公司之外,這份報告還涉及了那些私人控股公司,包括:InMage Systems、TimeSpring,其他還有Constant Data、惠普、飛康(FalconStor)、Kashya、Lasso Logic、Mimosa Systems、NSI Software、Sanrad以及SUN等。

分享到

多易

相關推薦