這兩天，有關無人駕駛的新聞比較火，有喜有憂。前幾日，特斯拉使用的無人駕駛技術惹禍撞了隔離墩，轉眼間這個無人駕駛技術的提供者Mobileye就被英特爾用153億收入囊中，遠超Mobileye企業(yè)市值。
當然，若是多關注下Mobileye，就會發(fā)現(xiàn)包括寶馬、福特、豐田、日產(chǎn)這些傳統(tǒng)汽車巨頭也已經(jīng)加入無人駕駛的研發(fā)行列。
這一切似乎在告訴大家，汽車將擁有無人駕駛技能已經(jīng)是個勢在必行的大趨勢了。對于已經(jīng)會開車的人來說，或許這是一個IT技術與自身駕駛實力的競賽；對于像筆者這種不會開車的人來說，這則更像英特爾、特斯拉之輩對于駕校、代駕整個行業(yè)的挑戰(zhàn)，把駕照懼考者帶出苦海的出路。
總之，大家對于無人駕駛聚焦則更多關注在了如何讓IT幫助人開車上。例如，文章《無人駕駛又出事兒了，這次卷入的有谷歌母公司、Uber還有Intel》、《特斯拉撞上隔離墩,自動駕駛又“躺”槍》等等。
其背后原理也往往會聚焦，無人駕駛技術似乎就是AI\大數(shù)據(jù)技術+汽車技術在某種程度上取長補短，同時與人能力的較量。例如，Mobileye開發(fā)了一個圖像處理器芯片稱為EyeQ，放在了寶馬、通用、沃爾沃的車上，好讓汽車上的攝像頭拍照來預測潛在的碰撞事故的發(fā)生。這樣的無人駕駛，就越來越有理由相信人眼能力的不可靠。
為此，我們也很容發(fā)現(xiàn)無人駕駛技術的快速成長，甚至很多人宣稱無人駕駛時代來了。
但是，Intel、谷歌把無人駕駛重任高調攬了過來真的是無人駕駛的正確方向么？
例如，剛才提到的那個利用攝像頭拍照來預測潛在的碰撞事故的技術。這種技術的可靠性評測，是否是局限在了維護具有無人駕駛技術的汽車與傳統(tǒng)汽車之間的關系上。當然了，路上肯定不會都是具有無人駕駛能力的汽車，但是現(xiàn)有無人駕駛能力能力的展現(xiàn)體現(xiàn)了全無人駕駛路面環(huán)境的判斷能力了么？
未來，當通用、沃爾沃的車相撞，他們是不是就會看谷歌和Intel之間誰的表演更精彩？舉個更簡單的例子，AlphaGo應當對戰(zhàn)AlphaGo，究竟是會出現(xiàn)更聰明的AlphaGo，還是會直接死機呢？
再者，未來路上是跑的汽車還是計算機。當然，有的人說了汽車就是個計算機。沒錯的，如今的汽車也具有CPU、存儲、網(wǎng)絡的能力。但是，現(xiàn)有汽車的設計確實被人類行駛能力和習慣教化的，也就是車的能力是基于人的駕駛能力而做出的各種創(chuàng)新。如今到了無人駕駛主題，為什么還有以車為中心思考駕駛呢？
記得筆者當初學習汽車構造課程的時候，最初的發(fā)問就是為什么方向盤放這里、為什么底盤這么大？所有的回答都是由汽車企業(yè)給的答案。如今，無人駕駛能力的研發(fā)，無論是通過大數(shù)據(jù)、AI也好，也或是更加精明的計算能力，既然是要替代人的駕駛能力，車的設計可不可以做出重新的思考？例如，防撞系統(tǒng)在缺乏AI數(shù)據(jù)下的設計和有AI支持數(shù)據(jù)下應當是一樣的么？為什么用一個帶轱轆的板凳拖著四臺服務器的“汽車”設計就不能比現(xiàn)有的沃爾沃更安全、更智能呢？
寫到這里的時候，正好一個會開車的同事從身旁經(jīng)過。筆者就問他，你怎么看“無人駕駛”。他對問題的關注方向似乎與會開車與否無關，認為無人駕駛距離大規(guī)模商業(yè)化還很遠，尤其是中國的情況。例如，備受詬病交規(guī)亂象、城市治理亂象、駕駛者的素質問題。當然了，這些問題很長時間來飽受爭議，無人駕駛技術出現(xiàn)的時候也被無限給予對這類問題解決的希望。
但我們也許沒注意到，各種交規(guī)、法律、政策的前期積累，難道不是現(xiàn)有人類對“車”能力認識的一個“馴化”么。所以，從我的同事對無人駕駛現(xiàn)有的認識來看，谷歌和Intel們則更多正在給車企“背鍋”。最近，美國汽車協(xié)會（AAA）發(fā)布報告顯示，多達3/4美國人稱對于乘坐無人駕駛汽車感到害怕，只有1/10的受訪者稱與無人駕駛汽車分享道路感覺更安全。
看來，現(xiàn)有無人駕駛更多停留在解決做一個更安全的“車”，似乎有個更安全的“駕駛”才是重點。顯然，無人駕駛產(chǎn)業(yè)后面應有個更大的驚喜才成。
